Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 марта 2014 г. N 2-57-1634/77-14 (ключевые темы: аукционная документация - электронный аукцион - участник размещения заказа - аукционная комиссия - капитальный ремонт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 марта 2014 г. N 2-57-1634/77-14

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа - Мурашова В.О.,

Члена Комиссии:

старшего специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа - Осипова Р.Г.,

главного специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа - Лысовой Н.А.,

при участии представителей: ГКУЗ г. Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" - Родиновой О.Н.; ООО "МедСтрой" - Андреещева А.А.,

рассмотрев жалобу ООО "МедСтрой" на действия государственного заказчика - ГКУЗ г. Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" при проведении электронного аукциона на право оказания услуг по комплексному содержанию территории (Заказ N0373200053814000031), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба ООО "МедСтрой" (далее - Заявитель) на действия государственного заказчика - ГКУЗ г. Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право оказания услуг по комплексному содержанию территории (Заказ N0373200053814000031).

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов выразилось в неправомерном отказе ООО "АВТО РГ" в допуске к участию в аукционе в электронной форме по причине несоответствия заявки требованиям аукционной документации.

На заседании Комиссии представителем Заказчика даны устные пояснения, а также представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС от 12.03.32014 NМГ/6599 необходимые документы и сведения.

Согласно протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N0873200008714000002 от 06.03.2014 причиной отказа в допуске к участию ООО "АВТО РГ" явилось не соответствие требованиям аукционной документации сведений представленных участником размещения заказа в заявке на участие (6727050), в частности отсутствие требуемой характеристики "двузонный-контроль" по используемому при оказании услуг товару "Автомобиль среднего класса (С)".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу положений п.1 ч.1 ст.64, п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчиком в технической части аукционной документации Заказчиком установлена требуемая комплектация к используемому при оказании услуг "Автомобилю среднего класса (С )", в частности наличие "кондиционера", а также "двузонного-контроля".

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссия Управления, изучив заявку Заявителя установила, что участник размещения заказа в заявке на участие предлагает к использованию при оказании услуг "Автомобиль среднего класса (С) Nissan Almera New (производство Россия) с наличием в комплектации дополнительной опции "кондиционер" и отсутствием опции "двухзонный климат-контроль".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя представлено письмо от ООО "У Сервис+", в соответствии с которым Официальный дилер Nissan информирует о том, что Nissan Almera New в соответствии с официальном прайс-листом не укомплектовывается климат-контролем. Кроме того, ООО "У Сервис+" сообщает, что указанная марка автомобиля укомплектовывается исключительно кондиционером или его отсутствием.

Кроме того, согласно ответу на запрос о разъяснении положений аукционной документации Заказчик сообщает: "В Техническом задании п.13.2 "Автомобиль среднего класса (С)" будет рассматриваться предложение участника размещения заказа о наличии одного из видов: наличие двух зонного климат-контроле или кондиционера".

Таким образом, Комиссия управления приходит к выводу, что предложение участника размещения заказа по товару "Автомобиль среднего класса (С)" необходимому к использованию при оказании услуг соответствует требованиям к техническим и функциональным характеристикам, заявленным Заказчиком.

Часть 4 ст.67 Закона о контрактной системе содержит исчерпывающий перечень случаев не допуска участника электронного аукциона к участию в электронном аукционе.

В соответствии с ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 ст.67 Закона о размещении заказов, не допускается.

На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика об отказе ООО "АВТО РГ" в допуске к участию в электронном аукционе N0873200008714000002 неправомерно и нарушает ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АВТО РГ" на действия (бездействие) аукционной комиссии ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" нарушение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии В.О. Мурашов

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

Н.А. Лысова

Исп. Лысова Н.А.тел. (495) 784-75-05 (доб. 153)