Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 апреля 2014 г. N 2-57-1558/77-14 (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - товарный знак - наименование места происхождения товара - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 апреля 2014 г. N 2-57-1558/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела контроля за размещением государственного заказа В.О. Мурашова,

Заместителя Председателя комиссии - старшего государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа Т.А. Логиновой,

члена комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Е.В. Гридиной,

при участии представителей:

ГБУ "Мосзеленхоз" - Прилеповой И.А., в отсутствие представителей ООО "Мега Драйв", о времени, месте уведомлены письмом Московского УФАС (исх.NМГ/8256 от 27.03.2014),

рассмотрев жалобу ООО "Мега Драйв" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Мосзеленхоз" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на приобретение мусоровывозящей техники для ГБУ "Мосзеленхоз" (Заказ N0373200619414000001)(далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх.NМГ/8256 от 27.03.2014.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200619414000001 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании отсутствия информации о товарном знаке по п. "Бункер-накопитель".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу положений п.1 ч.1 ст.64, п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчиком в технической части документации о закупке указаны минимальные, максимальные показатели и показатели которые не могут изменяться для товаров, которые используются при выполнения работ, в частности, п. "Бункер-накопитель".

В соответствии с ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Установлено, что первая части заявки Заявителя содержит характеристики предлагаемого к поставке товара, в частности, п. "Бункер-накопитель" с указанием страны-производителя Российская Федерация, но без указания информации о товарном знаке.

Ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе содержит исчерпывающий перечень требований к содержанию первой части заявки на участие в аукционе.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе. Согласно ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе нарушает положения ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Мега Драйв" на действия ГБУ "Мосзеленхоз", аукционной комиссии обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание Заказчику, Аукционной комиссии не выдавать, поскольку выдано по делу N2-57-1334/77-14 от 24.02.2014.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: В.О. Мурашов

Заместитель Председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Член Комиссии: Е.В. Гридина

Гридина Е.В. Тел.: (495) 784-75-05 доб.187