Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 мая 2014 г. N 2-57-2502/77-14 (ключевые темы: аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - наименование места происхождения товара - административные регламенты - закон о контрактной системе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 мая 2014 г. N 2-57-2502/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок М.В. Ермаковой,

при участии представителей:

Управы района Тропарево-Никулино города Москвы: А.В. Орлюка,

в отсутствие представителя заявителя жалобы, ООО "Пром-Проджект", о заседании Комиссии уведомлен письмом Московского УФАС России (N МГ/12095 от 29.04.14),

рассмотрев жалобу ООО "Пром-Проджект" (далее-Заявитель) на действия Управы района Тропарево-Никулино города Москвы(далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту элементов жилых зданий многоквартирных домов по адресу ул. 26-ти Бакинских Комиссаров, д. 7, корп. 5 (Заказ N0173200019714000010), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном открытом Аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N МГ/12095 от 29.04.14) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0173200019714000010 Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании: несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а именно в графе "Указание на товарный знак (модель, производитель) отсутствуют указания на модель".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссия Управления, изучив заявку Заявителя установила, что участник закупки в своей заявке предлагает к использованию при выполнении работ товары с указанием наименования места происхождения товаров, что не противоречит требованиям п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе.

Ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе установлены случаи, при которых заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

Согласно ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе, нарушает положения ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Нарушение указанных норм Закона о размещении заказов содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Пром-Проджект" на действия Управы района Тропарево-Никулино города Москвы, аукционной комиссии обоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика, аукционной комиссии нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов Заказчику не выдавать, так как предписание выдано по результатам рассмотрения жалобы ООО "СтройСервисГрупп" по делу N 2-57-2170/77-14 от 21.04.14.

4.Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии: М.В. Ермакова

Р.Г. Осипов

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166