Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 мая 2014 г. N 2-57-2592/77-14 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - государственный, муниципальный контракт - выполнение работ - проектная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 мая 2014 г. N 2-57-2592/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Мурашова В.О.,

Членов комиссии:

главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Овечкина А.А.,

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

при участии представителей ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги": Насыровой С.И., Рабиновича Е.М., Алимова К.В., а также представителей ООО "Истра-Форм": Алимова А.В., Карсаковой О.Н.,

рассмотрев жалобу ООО "Истра-Форм" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по обеспечению условий организованного и безопасного движения автомобильного транспорта и пешеходов на территории ТиНАО направление А-101 (МКАД - ММК) (Закупка N0373200307314000130) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в следующем:

1) отсутствие в составе аукционной документации проектной документации;

2) установление в аукционной документации требований, ограничивающих привлечение субподрядных организаций для выполнения работ;

3) установление неправомерных требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки;

4) установление требований к товарам (материалам), не используемым при выполнении работ.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 05.05.2014 NМГ/12406 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя в аукционной документации отсутствует проектная документация.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии, в том числе, с проектной документацией.

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона объектом закупки является выполнение работ по обеспечению условий организованного и безопасного движения автомобильного транспорта и пешеходов.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о размещении заказов к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в приложениях жалобы отсутствуют, а так же на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлены документы, подтверждающие доводы о том, что работы, выполяемые в рамках государственного контракта, относятся к строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Кроме того, документация об аукционе, наряду с техническим заданием содержит сметы, которые позволяют, в том числе, определить потребности Заказчика, а также объемы и требования к выполняемым работам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод Заявителя о необходимости представления Заказчиком в составе аукционной документации проектной документации, необоснован.

2. Согласно доводам Заявителя в аукционной документации Заказчиком установлены требования, ограничивающие привлечение субподрядных организаций для выполнения работ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 5.3.3, п. 5.4.10 проекта государственного контракта Заказчиком установлено следующее: "Привлечение Подрядчиком других лиц - субподрядчиков к исполнению своих обязательств по настоящему Контракту не допускается", "Не допускается заключение договоров субподрядными организациями с другими подрядчиками".

Таким образом, проект государственного контракта аукционной документации содержит потенциальное ограничение привлечения субподрядных организаций для выполнения работ.

Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика содержит нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Согласно доводам Заявителя в аукционной документации Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что в Техническом задании аукционнной документации Заказчиком установлены требуемые минимальные и максимальные значения показателей (характеристик) товаров (материалов), необходимых к использованию при выполнении работ по условиям государственного контракта, такие как: "Термопластик белого цвета, Термопластик желтого цвета":

- глубина проникновения иглы при 40оС.

При этом, указанные параметры не нормируются ГОСТами или СНИПами. Комиссия Управления приходит к выводу, что требования технической части аукционной документации по позиции "Термопластик белого цвета, Термопластик желтого цвета" вводят участников закупки в заблуждение и могут создать ограничение участникам закупки при составлении заявок.

Таким образом, харатеристики по позиции "Термопластик белого цвета, Термопластик желтого цвета" (глубина проникновения иглы при 40оС) установлены в аукцонной докуменатции в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, поскольку указанная характеристика соответствует нефтяным битумам, а не термопластику.

Кроме того, согласно доводам Заявителя в аукционной докуменатции Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, могут вводит в заблуждение участников закупки, а также могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки, так, в частности, по позиции "термопластик белого цвета" (применение кварцевого песка необогащенного марки Т), по позиции "термопластик желтого цвета" (применение песка обогащенного марки ООВС-015-1), по позиции "термопластик" (диапазон плотности термопластиков), по позициям "холодный пластик белого цвета" и "холодный пластик желтого цвета" (количество МСШ в термопластике; время отверждения термопластика; диапазон плотности термопластиков.

На заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено доказательств и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки путем установления в Техническом задании аукционной документации требований к вышеуказанным товарам, используемым при выполнении работ, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Согласно доводам Заявителя в аукционной документации Заказчиком неправомерно установлены требований к товарам (материалам), не используемым при выполнении работ, в частности, к кварцевому песку для производства термопластика, к связующим для производства термопластика, к пигменту для производства термопластика, к белому наполнителю для производства термопластика, к пигменту для производства холодного пластика, к упаковке МСШ (мешки бумажные; марка мешков).

На заседании Комиссии Управления установлено, что Техническом задании аукционной документации установлены требования к товарам (материалам), в частности, к кварцевому песку для производства термопластика, к связующим для производства термопластика, к пигменту для производства термопластика, к белому наполнителю для производства термопластика, к пигменту для производства холодного пластика, к упаковке МСШ (мешки бумажные; марка мешков), которые не используются при выполнении работ, являющихся объектом закупки, а используются для изготовления термопластика.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что установление в аукционной документации требований по вышеуказанным товарам (материалам), неиспользуемым при выполнении работ, является неправомерными и нарушает положения п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, поскольку описание объекта закупки носит необъективный характер.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Истра-Форм" на действия ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги" обоснованной в части неправомерного установления в аукционной документации требований, ограничивающих привлечение субподрядных организаций для выполнения работ, в части неправомерного установления требования к товарам, используемым при выполнении работ, по позиции "Термопластик белого цвета, Термопластик желтого цвета" (глубина проникновения иглы при 40оС), по позиции "упаковка МСШ" (мешки бумажные; марка мешков), а также в части неправомерного установления требований к товарам (материалам), не используемым при выполнении работ, в частности, к кварцевому песку для производства термопластика, к связующим для производства термопластика, к пигменту для производства термопластика, к белому наполнителю для производства термопластика, к пигменту для производства холодного пластика.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии В.О. Мурашов

Члены комиссии А.А. Овечкин

А.В. Гордуз

Гордуз А.В. (495) 784-75-05 (доб. 180)