Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 апреля 2014 г. N 2-57-1825/77-14 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - государственный, муниципальный контракт - сроки поставки продукции - рыночная стоимость)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 апреля 2014 г. N 2-57-1825/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Мурашова В.О.,

Заместителя председателя комиссии - старшего государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа Логиновой Т.А.,

Члена комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Гордуз А.В.,

при участии представителей ФГБУ "Дирекция единого заказчика по строительству, капитальному и текущему ремонту объектов РАМН" Российской академии медицинских наук: Перминовой О.А. (дов. Nб/н от 25.03.2014), Дружининой О.В. (дов. Nб/н от 25.03.2014), а также представителей ООО "Медиа Сервис АБВ": Макеева А.Н. (дов. N08-04/14 от 08.04.2014), Антоновой Т.В. (дов. N08-04/14 от 08.04.2014), Домницкого А.В. (дов. N08-04/14 от 08.04.2014), Бондаренко А.Л. (приказ N54 от 15.11.2011),

рассмотрев жалобу ООО "Медиа Сервис АБВ" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Дирекция единого заказчика по строительству, капитальному и текущему ремонту объектов РАМН" Российской академии медицинских наук (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по модернизации комплекса зданий НИИ нейрохирургии им. акад. Н.Н. Бурденко РАМН (приобретение и монтаж основного оборудования в МФК и оперблок) (Закупка N0373100005214000004) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в следующем:

- неправомерное включение в один лот товаров, технологически и функционально не связанных между собой, что по мнению Заявителя, влечет за собой ограничение количества участников закупки;

- неправомерное установление в аукционной документации требований к товару "шина для рентгенозащитных принадлежностей", используемому при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки;

- отсутствие в аукционной документации установленных сроков поставки товара, завершения работ, являющихся объектом закупки;

- неправомерное обоснование начальной (максимальной) цены государственного контракта в части завышения, по мнению Заявителя, начальной (максимальной) цены государственного контракта.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 07.04.2014 NМГ/9392 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя в аукционной документации Заказчика неправомерно включены в один лот товары, в частности, рентгеновский компьтерный томограф, универсальная ангиографическая система, аппарат рентгеновский диагностический передвижной, шина для рентгенозащитных принадлежностей, которые, по мнению Заявителя, технологически и функционально не связаны между собой, поскольку каждый из вышеуказанных товаров является самостоятельным дорогостоящим медицинским оборудованием, которое монтируется и эксплуатируется в отдельном помещении, а также неправомерно установлены требований к товару "шина для рентгенозащитных принадлежностей", используемому при выполнении работ, поскольку в техническом задании отсутствует описани и характеристики данного товара, что по мнению Заявителя, влечет за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что объектом закупки является выполнение работ по модернизации комплекса зданий Заказчика (приобретение и монтаж основного оборудования в МФК и оперблок).

Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в Техническом задании аукционной документации содержится указание на товары, используемые при выполнении работ в рамках исполнения государственного контракта, в частности, рентгеновский компьтерный томограф, универсальная ангиографическая система, аппарат рентгеновский диагностический передвижной, шина для рентгенозащитных принадлежностей.

При осуществлении закупки заказчик наделен правом самостоятельного выделения отдельных лотов (по группам, классам, видам и иным единицам), правом выставления объекта закупки единым лотом, а также правом определения его содержания (с обязательным указанием отдельных условий оказания соответствующих услуг), при этом, требования к поставляемым товарам формируются Заказчиком самостоятельно, исходя из потребностей Заказчика.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления председатель Заказчика пояснил, что объединение в один лот вышеуказанных товаров обусловлено тем, что проектом модернизации предусмотрено создание единого программно-аппаратного комплекса приема, обработки, архивирования и распределения медицинских изображений и объектов, который будет объединять сложные цифровые диагностические системы в единую локальную сеть для решения медицинских задач и способствованию проведения телеконсультаций между специалистами лечебных отделений и специалистами рентгенологами.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о размещении заказов к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы в части включения в один лот технологически и функционально не связанные между собой товаров, что, по мнению Заявителя, ограничивает количество участников закупки, в том числе, представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки в части отсутствия описания и характеристик "шины для рентгенозащитных принадлежностей", а также представителем Заявителя не представлено документов, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано 5 заявок на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводам Заявителя в аукционной документации Заказчиком не установлены сроки поставки товара, завершения работ, являющихся объектом закупки.

В соответствии с п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Извещении о проведении электронного аукциона Заказчиком указан срок поставки товара, завершения работ, являющихся объектом закупки, "с момента открытия площадки 6 месяцев", при этом, в проекте государственного контракта, а также в техническом задании Заказчика отсутствует срок поставки товара, завершения работ, являющихся объектом закупки

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика содержит нарушение положений п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в части отсутствия в аукционной документации установленного срока поставки товара, завершения работ, являющихся объектом закупки.

3. Согласно доводам Заявителя в аукционной документации Заказчиком неправомерно сформировано обоснование начальной (максимальной) цены государственного контракта в части завышения, по мнению Заявителя, начальной (максимальной) цены государственного контракта.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Ч. 5 ст. 22 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с ч. 18 ст. 22 Закона о контрактной системе, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

В соответствии с требованиями указанных выше положений Закона о контрактной системе в Извещении о проведении электронного аукциона присутствует обоснование начальной (максимальной) цены государственного контракта, сформированное методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), а именно, в виде информации о ценах товаров, работ, полученной по запросу заказчика у пяти поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ.

Вместе с тем, согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 98 Закона о контрактной системе аудит в сфере закупок осуществляется Счетной палатой Российской Федерации, контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации, образованными законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и контрольно-счетными органами муниципальных образований (в случае, если такие органы образованы в муниципальных образованиях), образованными представительными органами муниципальных образований.

Вышеуказанные органы в пределах своих полномочий осуществляют анализ и оценку результатов закупок, достижения целей осуществления закупок, определенных в соответствии со ст. 13 Закона о контрактной системе.

Для достижения вышеуказанных целей органы аудита в сфере закупок осуществляют экспертно-аналитическую, информационную и иную деятельность посредством проверки, анализа и оценки информации о законности, целесообразности, об обоснованности, о своевременности, об эффективности и о результативности расходов на закупки по планируемым к заключению, заключенным и исполненным контрактам.

Комиссией Управления установлено, что в жалобе Заявителя указывается на завышение начальной (максимальной) цены государственного контракта, поскольку указанные в обосновании начальной (максимальной) цены контракта цены на поставляемые товары превышают рыночные цены на идентичные товары. Однако рассмотрение жалоб участников закупки в части завышения начальной (максимальной) цены государственного контракта не относятся к компетенции Московского УФАС России.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Медиа Сервис АБВ" на действия ФГБУ "Дирекция единого заказчика по строительству, капитальному и текущему ремонту объектов РАМН" Российской академии медицинских наук обоснованной в части отсутствия в аукционной документации установленных сроков поставки товара, завершения работ, являющихся объектом закупки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии В.О. Мурашов

Заместитель председателя комиссии Т.А. Логинова

Член комиссии А.В. Гордуз

Гордуз А.В. (495) 784-75-05 (доб. 180)