Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 мая 2014 г. N 2-57-2755/77-14 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - полезная модель - промышленный образец - наименование места происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 мая 2014 г. N 2-57-2755/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок А.А. Овечкина,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

при участии представителей:

Управления по обеспечению мероприятий гражданской защиты населения города Москвы - Громовой Т.В., Черняка В.В., Аршбы К.Ш., Гафарова А.Р., Департамента города Москвы по конкурентной политике - Кораблева В.С., ЗАО "Мытищинский приборостроительный завод" - Соловьевой В.М., Гараниной О.Ю.,

рассмотрев жалобу ЗАО "Мытищинский приборостроительный завод" (далее - Заявитель) на действия Управления по обеспечению мероприятий гражданской защиты населения города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на закупку в 2014 году специальных пожарных аварийно-спасательных автомобилей для оснащения организаций, находящихся в ведении Главного управления МЧС России по г. Москве и учреждений, подведомственных Управлению гражданской защиты Москвы (Заказ N0173200001414000691)(далее - Аукцион) в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в признании заявки Заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации, а также действия Заказчика, выразившиеся в необоснованном допуске участника закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/12782 от 07.05.2014.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 0173200001414000691 заявка Заявителя отклонена в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе в связи с предоставлением участником в составе первой части заявки информации, не соответствующей, установленным аукционной документацией.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу положений п.1 ч.1 ст.64, п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчиком в технической части документаций о закупке указаны минимальные, максимальные показатели и показатели которые не могут изменяться для товаров, поставка которых является предметом Аукциона, в частности, по п. "Система ориентирования в задымленном пространстве с красным светом свечения", п. "Тепловизор автомобильный, оборудованный термодатчиком из аморфного кремния".

В соответствии с ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Представителем Заказчика представлены документы и сведения, согласно которым Заявителем в составе первой части заявки представлены недостоверные сведения относительно п. "Система ориентирования в задымленном пространстве НСТ А-100", п. "Тепловизора автомобильного Argus Mi-TIC".

Согласно ч. 9 ст. 31 Закона о контрактной системе отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в частях 1 и 2 Закона о контрактной системе, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком, в соответствии с п.3 ч. 3 ст. 9 Закона о размещении заказов, правомерно принято решение об отклонении заявки Заявителя.

2. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком неправомерно допущена заявка ООО Торгово-Производственное предприятие "Пеленг".

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие вышеуказанный довод жалобы.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЗАО "Мытищинский приборостроительный завод" на действия Управления по обеспечению мероприятий гражданской защиты населения города Москвы, Аукционной комиссии необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России исх.NМГ/12782 от 07.05.2014.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: А.А. Овечкин

Е.В. Гридина

Гридина Е.В. Тел.: (495) 784-75-05 доб.187