Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 апреля 2014 г. N 2-57-1898/77-14 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - рыночная стоимость - аукционная документация - глонасс - аукционы на право заключения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 апреля 2014 г. N 2-57-1898/77-14

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела контроля за размещением государственного заказа - Мурашова В.О.,

Заместителя председателя комиссии - старшего государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа Логиновой Т.А.,

главного специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа - Лысовой Н.А.,

при участии представителей: ГБУ г. Москвы "Жилищник района Люблино" - Смирнова О.Р., Родина Р.М.; ООО "Омникомм-Сервис" - Фролова И.А., Даренских Г.В., Савченковой Ю.С.,

рассмотрев жалобу ООО "Омникомм-Сервис" на действия государственного заказчика - ГБУ г. Москвы "Жилищник района Люблино" при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку, монтаж оборудования на дорожно-коммунальной технике ГБУ "Жилищник района Люблино" (Заказ N0373200612914000020), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба ООО "Омникомм-Сервис" (далее - Заявитель) на действия государственного заказчика - ГБУ г. Москвы "Жилищник района Люблино" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку, монтаж оборудования на дорожно-коммунальной технике ГБУ "Жилищник района Люблино" (Заказ N0373200612914000020).

Заявитель указывает, что требованиям, установленным в технической части аукционной документации к товару "навигационное оборудование", соответствует не имеющий аналогов товар "Гранит-Навигатор 2.08.".

Кроме того, Заявитель указывает, что начальная максимальная цена контракта рассчитана на основе коммерческих предложений поставщиков, в числе которых снятое с производства оборудование "Гранит-Навигатор 2.08." производителя "Глобал ориент" (Россия).

На заседании Комиссии представителем Заказчика даны устные пояснения, а также представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС от 08.04.2014 NМГ/9608 необходимые документы и сведения.

1. В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Частью 2 ст.33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе в технической части аукционной документации Заказчиком установлены требования к техническим и функциональным характеристикам товаров, необходимых к поставке, в частности для товара "навигационное оборудование" установлены следующие характеристики: "совместимость с навигационными системами - Глонасс, GPS, количество каналов - не менее 24, чувствительность - не хуже 140дБм, канал передачи данных - GSM/GPRS, альтернативный канал передачи данных - Wi-Fi, канал передачи данных для голосовых вызовов - GSM, антенны Глонасс- встроенные GPS/GSM, тип встроенного ЖК - дисплея - графический, диагональ не менее 5 см, материал корпуса - пластик, габариты - не более 125х70х30 мм., вес - не более 200г. и др.

Согласно доводам Заявителя совокупности требований к качественным характеристикам, установленным в документации об электронном аукционе, по данному товару соответствует товар "Гранит-Навигатор 2.08." единственного производителя "Глобал ориент" (Россия) и не имеет аналогов, что нарушает п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчик предоставил возражения на жалобу Заявителя, а также пояснил, что требованиям к техническим и функциональным характеристикам технического задания аукционной документации соответствует товар, предлагаемый ООО "СвязьПроект", "SPUTINIK S.H", ООО "Марктрон".

Частью 9 ст.105 Закона о контрактной системе установлено, что жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки должна содержать документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

При этом, жалоба не содержит документов и сведений, свидетельствующих об обоснованности доводов Заявителя, в частности, Заявителем не подтверждено, что требования к техническим и функциональным характеристикам по необходимому к поставке товару "навигационное оборудование", установленные Заказчиком в технической части аукционной документации указывают на конкретного производителя и могут повлечь к ограничению количества участников закупки.

На основании изложенного, на заседании Комиссии Управления данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно п.1 ч.3 ст.18 Закона о контрактной системе при формировании плана-графика обоснованию подлежит начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч.1 ст.22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения нескольких методов, в числе которых метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

На основании чч. 1, 2 ст. 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг. При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчик определил начальную (максимальную) цену контракта по предмету указанного электронного аукциона посредством метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что в силу п.1 ч.1 ст.64, п.1 ч.3 ст.18 Закона о контрактной системе аукционная документация содержит обоснование, а также расчет начальной (максимальной цены контракта), сопоставляющий информацию от пяти поставщиков о рыночных ценах необходимого к поставке оборудования "бортовой навигационно-связной терминал на базе сотовой связи GSM/GPRS со спутниковым навигационным приемников ГЛОНАСС/ GPS.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заказчика представлено письмо исх. N140409/001 от 09.04.2014 в соответствии с которым производитель оборудования под торговой маркой "Гранит" ООО "Сантэл Навигация" сообщает, что навигационная радиостанция "Гранит-навигатор 2.08" является серийно выпускаемым продуктом и с производства не снята, а также сообщает, что поставка данных радиостанций осуществляется под заказ любым юридическим лицом.

При этом в ходе рассмотрения жалобы представителем Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих факт снятия с производства, а также отсутствия в продаже оборудования "Гранит-Навигатор 2.08.".

На основании изложенного, на заседании Комиссии Управления довод Заявителя в части неправомерного расчета начальной (максимальной) цены контракта не нашел своего подтверждения.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Омникомм-Сервис" на действия (бездействие) ГБУ г. Москвы "Жилищник района Люблино" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку, монтаж оборудования на дорожно-коммунальной технике ГБУ "Жилищник района Люблино" (Заказ N0373200612914000020) необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (исполнителя, подрядчика) путем проведения электронного аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России от 08.04.2014 NМГ/9608.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: В.О. Мурашов

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Член комиссии: Н.А. Лысова

Исп. Лысова Н.А.тел. (495) 784-75-05 (доб. 153)