Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 апреля 2014 г. N 2-57-1630/77-14 (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - здравоохранение - протокол рассмотрения заявок на участие - полезная модель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 апреля 2014 г. N 2-57-1630/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - старшего государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа Т.А. Логиновой,

членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Е.В. Гридиной,

Старшего государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа И.С. Пшеницына,

при участии представителей:

ГБУ здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 81 Департамента здравоохранения города Москвы" - Васильева В.В., ООО "Моспроектмонтаж" - Волковой Е.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Моспроектмонтаж" (далее - Заявитель) на действия ГБУ здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 81 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации, систем видеонаблюдения и систем оповещения и управления эвакуацией (Заказ N0373200001314000031)(далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/8604 от 31.03.2014.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200001314000031 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании отсутствия конкретных показателей, а также указания на товарный знак предлагаемого для использования товара.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Наряду с этим, в п. 17.1 Раздела III "Требования к участникам закупки и необходимый перечень документов для участия в закупке. Порядок оформления заявки" Заказчиком установлено требования о предоставлении в первой части заявки согласия участника аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией по аукциону, при проведении аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

На Заседании Комиссии установлено, что заявка Заявителя содержала согласие на выполнение работ на условиях аукционной документации, чем соответствовала требованиям Аукционной документации.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе. Согласно ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе нарушает положения ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Моспроектмонтаж" на действия ГБУ здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 81 Департамента здравоохранения города Москвы", аукционной комиссии обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать ГБУ здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 81 Департамента здравоохранения города Москвы" обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: И.С. Пшеницын

Е.В. Гридина

Гридина Е.В. Тел.: (495) 784-75-05 доб.187