Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 апреля 2014 г. N 2-57-1971/77-14 (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - промышленный образец - наименование места происхождения товара - участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 апреля 2014 г. N 2-57-1971/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - Начальника отдела проверок в сфере размещения государственного заказа Д.С. Полякова;

Заместителя председателя Комиссии - Старшего государственного инспектра отдела контроля за размещением государственного заказа Т.А. Логиновой,

члена Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Р.Г. Осипова,

при участии представителей:

Муниципального бюджетного учреждения "Центр физической культуры и спорта Мосрентген": Л.И. Булгаковой, И.С. Толстого,

ИП А.В. Горбачева,

рассмотрев жалобу ИП А.В. Горбачева (далее - Заявитель) на действия Муниципального бюджетного учреждения "Центр физической культуры и спорта Мосрентген" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению праздничных спортивно - массовых мероприятий на территории поселения "Мосрентген" в 2014 году (Заказ N0348300527014000002) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/10018 от 11.04.14.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0348300527014000002 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании отсутствия конкретных показателей используемого товара, установленные в документации об аукционе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу положений п.1 ч.1 ст.64, п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчиком в технической части документации о закупке указаны минимальные, максимальные показатели и показатели которые не могут изменяться для товаров, которые необходимы к использованию при оказании услуг.

На основании п.п. б п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

При рассмотрении заявки участника закупки ИП А.В. Горбачева Комиссией Управления установлено, что в нарушении требований установленных в соответствии с п.п.б п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки данного участника закупки содержит только согласие участника на оказание услуг предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а конкретные характеристики материалов, используемых при оказании услуг в заявке отсутствуют.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП А.В. Горбачева на действия Муниципального бюджетного учреждения "Центр физической культуры и спорта Мосрентген", аукционной комиссии необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/10018 от 11.04.14.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Д.С. Поляков

Заместитель председателя Комиссии Т.А. Логинова

Член Комиссии Р.Г. Осипов

исп. Осипов Р.Г. (495) 784 75 05 доб. 166