Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 мая 2014 г. N 2-57-2844/77-14 (ключевые темы: участники закупок - государственный, муниципальный контракт - аукцион - формуляры - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 мая 2014 г. N 2-57-2844/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Осолодкова А.В.,

при участии представителей Центральной базовой таможни: Зайцевой И.А., Капнинского П.Ю., а также представителя ЗАО "Русские телематические сервисы": Гудовой Я.А.,

рассмотрев жалобу ЗАО "Русские телематические сервисы" (далее - Заявитель) на действия Центральной базовой таможни (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту и системной технической поддержке средств вычислительной техники, периферийных устройств, копировально-множительных аппаратов, многофункциональных устройств, факсимильных аппаратов, источников бесперебойного питания, бумагоуничтожительных машин, ламинаторов, резаков и специализированного программного обеспечения (Заказ N0373100023314000077) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе, а именно, в части установления неправомерных требований, изложенных в пунктах 4.4, 5.5.11, 5.7 проекта государственного контракта.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 12.05.2014 NМГ/13089 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При этом, согласно ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

По мнению Заявителя, в нарушение положений ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчиком в документации о закупке указано следующее:

1- "4.4. Подрядчик обязан ежемесячно, согласно выполненным работам заносить информацию в информационную базу Заказчика о выполненных работах (на базе конфигурации 1С 7.7). В случае отсутствия единицы Оборудования в базе, Подрядчик обязан завести данное оборудование в базе и создать на него электронный формуляр" ;

2- "5.5.1. Система должна иметь возможность интеграции с существующей базой информационно-технической службы (на базе 1С Предприятия, версии 7.7). Данаая функция позволит по имени пользователя, либо по номеру кабинета выводить список закрепленных за ним технических средств а так же автоматически заполнять формуляры".

В соответстсвии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы, а также на заседании Комиссии Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о неправомерности включения пунктов 4.4. и 5.5.1 проекта государственного контракта в документацию о закупке.

В связи с чем, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя, поскольку вышеуказанные положения проекта государственного контракта не противоречат положениям п.1 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе

Вместе с тем, на основании п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системы документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно довадам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно включено требование, указанное в пункте 5.5 проекта государственного контракта: "Все предлагаемые для использования в рамках Контракта запасные части должны обеспечивать необходимое взаимодействие и полную совместимость с Оборудованием Заказчика, в том числе в части соответствия требованиям безопасности и электромагнитной совместимости, о чём должно быть подтверждение от производителей Оборудования или их уполномоченных представителей (информация из официальной сервисной документации на Оборудование, информация с официальных сайтов производителей Оборудования или их уполномоченных представителей, разъяснения официальными письмами от производителей Оборудования или их уполномоченных представителей на запрос заинтересованных лиц)".

Однако, на заседании Комиссии Управления установлено, что требование о предоставлении участниками закупки документов от производителей оборудования или их уполномоченных представителей в составе заявки отсутствует.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств, каким образом установление вышеуказанного требования влечет ограничение количества участников закупки и нарушает нормы Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано 4 заявки на участие в электронном аукционе.

На основании вышеизложенного, рассматриваемый довод является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЗАО "Русские телематические сервисы" на действия Центральной базовой таможни необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 12.05.2014 NМГ/13089.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии А.В. Гордуз

А.В. Осолодков

Гордуз А.В. (495) 784-75-05 (доб. 180)