Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 апреля 2014 г. N 0373200017514000003 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - товарный знак - участник размещения заказа - аукционная документация - машины и оборудование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 апреля 2014 г. N 0373200017514000003

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела проверок государственного заказа Полякова Д.С;

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Овечкина А.А;

Старшего специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Фирсова Р.А;

при участии представителя: Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Восточного административного округа": Повернова А.С;

представителя заявителя жалобы ООО "Новые ледовые технологии": Александровой Е.Г;

рассмотрев жалобу ООО "Новые ледовые технологии" (далее - Заявитель) на действия Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Восточного административного округа" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию и эксплуатации катка с искусственным льдом расположенного на территории СВАО 2013-2014 гг (Заказ N0373200017514000003) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанной закупки.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований нарушающих законодательство о контрактной системе и ограничивающих количество участников аукциона в электронной форме, а также проведение неправомерного обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

На заседание Комиссии Управления государственным Заказчиком представлены все запрашиваемые письмом Московского УФАС (исх.NМГ/11923 от 28.04.14) документы и сведения, даны устные и письменные пояснения относительно доводов жалобы, установлено следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части Аукционной документации установлены характеристики товаров, используемых при выполнении работ в рамках исполнения государственного контракта, что соответствует положению ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. В этом случае жалоба должна содержать полный перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем на заседание Комиссии Управления не представлено доказательств и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников размещения заказа.

Комиссия Управления, в ходе изучения представленных документов, приходит к выводу, что довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Кроме того, согласно ч. 9 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 ст. 99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вместе с тем, оценка обстоятельств, связанных с эффективностью расходования Заказчиком бюджетных средств, не относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Новые ледовые технологии" на действия Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Восточного административного округа" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на размещение закупки письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/11923 от 28.04.14).

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии: Д.С. Поляков

А.А. Овечкин

Члены Комиссии: Р.А. Фирсов

Исп.: Фирсов Р.А. Тел.: (495) 784-75-05 (доб 126)