Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 апреля 2014 г. N 2-57-2427/77-14 (ключевые темы: конкурсная документация - начальная (максимальная) цена контракта - участник размещения заказа - гражданско-правовой договор - изделия медицинского назначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 апреля 2014 г. N 2-57-2427/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Мурашова В.О.,

Члена комиссии:

главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Овечкина А.А.,

при участии представителя Департамента строительства города Москвы: Филатова И.Л., представителя Департамента города Москвы по конкурентной политике: Кораблева В.С., а также представителей заявителя жалобы ООО "ОПТЭК": Зотова А.И., Зарубенко И.И., Норкина Е.Н., Ларина Е.В.,Торчинского Л.Г., Царьковой Г.И., Камаловой Е.Р.,

рассмотрев жалобу ООО "ОПТЭК" (далее - Заявитель) на действия Департамента строительства города Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на поставку аппаратуры медицинской для объекта: "Новый патологоанатомический корпус с экспериментальной лабораторией для НИИ СП им. Н.В. Склифосовского, по адресу: Большая Сухаревская пл., д. 3, Мещанский р-н, ЦАО города Москвы" (Заказ N0173200001413001537) (далее - Конкурс), в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных торгов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в конкурсной документации требований, нарушающих законодательство о размещении заказов, а именно:

1) установление требований к поставляемому оборудованию по п. 4, 12, 28, 29, 30, 44, 45, 50, 55, 63, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа;

2) нарушение порядка формирования обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ст. 113 Закона о контрактной системе Федеральный закон от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) признан утратившим силу с 1 января 2014 года. Ч. 1 ст. 112 Закона о контрактной системе установлено, что настоящий закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона о контрактной системе. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, сохраняют свою силу.

В соответствии с положениями Закона о размещении заказов определение поставщиков в целях заключения с ними государственных и муниципальных контрактов, а так же гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных документацией о торгах, извещением о запросе котировок и завершается заключением контракта либо заключением гражданско-правового договора.

На основании изложенного, размещение заказов, извещения об осуществлении которых размещены на официальном сайте либо приглашения принять участие в которых направлены до 1 января 2014 года, осуществляется в соответствии с Законом о размещении заказов, указанная позиция так же изложена в совместном письме ФАС России и Министерства экономического развития Российской Федерации исх. NАД/53811/13 от 30.12.2013, исх. N29401-ЕС/Д28 от 27.12.2013.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 25.04.2014 NМГ/11713 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя в конкурсной документации Заказчиком неправомерно установлены требования к поставляемому оборудованиюпо п. 4, 12, 28, 29, 30, 44, 45, 50, 55, 63, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом в случае, если иное не предусмотрено конкурсной документацией, поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, не прошел ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств).

На основании ч. 2 ст. 22 Закона о размещении заказов техническое задание конкурсной документации Заказчика содержит показатели (характеристики) необходимого для поставки товара исходя из своих потребностей, а именно, по п. 4 "Подъемно-транспортная тележка для поддонов гидравлическая на 4 уровня, поворотная", п. 12 "Стол секционный поворотный с препаровочным столиком, тазом для органов и подголовником", п. 28 "Автомат для проводки тканей, карусельного типа", п. 29 "Автоматическая система для окраски гистологических препаратов", п. 30 "Автоматизированная система для проводки тканей закрытого типа", п. 44 "Микротом ротационный полуавтоматизированный", п. 45 "Микротом ротационный полуавтоматизированный с моторизованной подачей образцов и системой переноса срезов", п. 50 "Стол из нержавеющей стали для вырезки с нижней вытяжкой с 2 рабочими местами", п. 55 "Установка для иммуногистохимического и иммуноцитохимического окрашивания препаратов в комплекте с модулем для депарафинизации и демаскировки и прибором для флуоресцентной гибридизации", п. 63 "Автоматический прибор для заключения срезов и покрытия их покровными стеклами".

Согласно доводам Заявителя, установленные Заказчиком характеристики требуемых к поставке товаров ограничивают круг участников размещения заказа, в связи с тем, что установленным в совокупности характеристикам соответствует только оборудование единственного производителя - по п. 4, 12, 50 - компания Hygecj, Франция; по п. 28, 44, 45 - компания SLEE; по п. 55 - компания Roche Ventana; по п. 29, 30, 63 - компания Sakura.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено доказательств, свидетельствующих, что установленным конкурсной документацией характеристикам по п. 4, 12, 50, 28, 44, 45, 55, 29, 30, 63 технической части конкурсной документации в совокупности соответствуют товары иных производителей, зарегистрированные на территории Российской Федерации как изделие медицинского назначения.

Согласно ч. 3 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация не должна содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком, в нарушение положений ч. 3 чт. 22 Закона о размещении заказов, установлены требования к поставляемым товарам по п. 4, 12, 50, 28, 44, 45, 55, 29, 30, 63 технической части конкурсной документации, влекущие за собой ограничения количества участников размещения заказа.

2. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком нарушен порядок формирования обоснования начальной (максимальной) цены контракта, а именно, формирование обоснования начальной (максимальной) цены контракта в нарушение положений Постановления Правительства РФ от 03.11.2011 N811.

На основании п. 4.4 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями ст. 19.1 Закона о размещении заказов.

В соответствии с положениями ст. 19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

В конкурсной документации указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта, содержащее полученные заказчиком информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Размещение на официальном сайте конкурсной документации, в которой указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта и иная предусмотренная ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов информация, признается добросовестным исполнением требований ст. 19.1 Закона о размещении заказов.

По мнению Заявителя, обоснование начальной (максимальной) цены контракта сформировано в нарушение Постановления Правительства от 03.11.2011 N881 "Правила формирования начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды медицинского оборудования для целей их включения в документацию о торгах на поставку такого оборудования" (далее - Постановление Правительства N881), поскольку согласно п. 6 Постановления Правительства N881 Заказчик, уполномоченный орган выбирают не менее 5 производителей либо всех имеющихся производителей, если их количество менее 5, сведения о которых содержатся в базе данных зарегистрированных изделий медицинского назначения.

В соответствии с требованиями указанных выше положений Закона о размещении заказов, в конкурсной документации Заказчика присутствует обоснование начальной (максимальной) цены контракта, представленное в виде таблицы расчета начальной (максимальной) цены контракта, сформированной на основании трех предложений о ценах на медицинское оборудование, полученных Заказчиком при направлении запросов о цене организациям, который не являются производителями либо уполномоченными представителями производителей данного оборудования.

Также, на заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлены запросы о цене контракта, полученные Заказчиком в соответствии с положениями Постановления Правительства от 03.11.2011 N881 от 5 производителей либо всех имеющихся производителей, сведения о которых содержатся в базе данных зарегистрированных изделий медицинского назначения.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в действиях Заказчика содержатся нарушения положений ст. 19.1, п. 4.4 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов Закона о размещении заказов.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, ст. 112, ст. 113 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ОПТЭК" на действия Департамента строительства города Москвы обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ст. 19.1, ч. 3, п. 4.4 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Заместитель председателя комиссии В.О. Мурашов

Член комиссии А.А. Овечкин

Овечкин А.А. (495) 784-75-05 (доб. 186)