Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 апреля 2014 г. N 2-57-2012/77-14 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - рыночная стоимость - аукционная документация - виды медицинской помощи - участник размещения заказа)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 апреля 2014 г. N 2-57-2012/77-14

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Мурашова В.О.;

Членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа - Лысовой Н.А.,

специалиста 1 разряда отдела контроля за размещением государственного заказа - Ермаковой М.В.,

при участии представителей: ФГБУ "Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства" - Марченко Т.А.; в отсутствии представителей ООО "Лаборатория Гемодинамики" (уведомлены письмом исх. NМГ/10157 от 11.04.2014),

рассмотрев жалобу ООО "Лаборатория Гемодинамики" на действия государственного заказчика - ФГБУ "Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства" при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на закупку медицинского оборудования для пациентов с заболеваниями сердца и сосудов (Заказ N0373100037214000144), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба ООО "Лаборатория Гемодинамики" (далее - Заявитель) на действия государственного заказчика - ФГБУ "Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на закупку медицинского оборудования для пациентов с заболеваниями сердца и сосудов (Заказ N0373100037214000144).

На заседании Комиссии представителем Заказчика даны устные пояснения, а также представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС от 11.04.2014 NМГ/10157 необходимые документы и сведения.

По мнению Заявителя, требования, установленные Заказчиком в документации об электронном аукционе, нарушают положения действующего законодательства, а именно:

1) включения в один лот функционально и технологически не связанных товаров,

2) неправомерного обоснования начальной (максимальной) цены контракта в части применения метода сопоставления (рыночных) цен.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика в части объединения в один лот функционально и теологически не связанных, по мнению Заявителя, видов необходимого к поставке медицинского оборудования.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

По мнению Заявителя, Заказчиком включены в один лот функционально и технологически не связанные между собой виды товаров такие, как аппарат медицинский наркозно-дыхательный высокого класса газоанализатором и модульным операционным монитором, аппарат искусственной вентиляции, велоэргометрический комплекс на базе электрокардиографа и др.

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона N0373100037214000144 предметом закупки является поставка медицинского оборудования для пациентов с заболеваниями сердца и сосудов.

Вместе с тем, согласно возражениям на жалобу Заявителя, а также на заседание Комиссии Управления представитель пояснил, что включение в один лот медицинского оборудования и стресс-систем, в частности стресс-система с тредмилом, аппарат медицинский наркозно-дыхательный высокого класса с газоанализом и мониторингом пациента и другие обусловлены потребностью Заказчика и оборудование, обозначенное в технической части аукционной документации необходимо для диагностики лечения заболеваний сердечно-сосудистой системы, перегородок сердца, анализа мониторинга органов дыхания, мониторинга ЭКГ.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе установлено, что жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки должна содержать документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, из жалобы Заявителя не следует по каким критериям и показателям медицинское оборудование по предмету закупки являются функционально и технологически не связанными товарами.

Кроме того, Заявителем на заседание Комиссии Управления не представлено доказательств и сведений, свидетельствующих, что товары закупаемые в рамках электронного аукциона неправомерно включены Заказчиком в один лот, а также не представлено доказательств об ограничении количества участников размещения заказа и нарушения Заказчиком норм Закона о контрактной системе путем установления вышеуказанных требований аукционной документации.

Руководствуясь вышесказанным, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в аукционной документации не установлены требования в части выполняемых работ, влекущие за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено, что в аукционной документации отсутствует запрет на привлечение соисполнителей к исполнению контракта, что также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников размещения заказа.

На основании изложенного, на заседании Комиссии Управления данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Заявитель указывает на неправомерный расчет начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.3 ст.18 Закона о контрактной системе при формировании плана-графика обоснованию подлежит начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч.1 ст.22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения нескольких методов, в числе которых метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

На основании чч. 1, 2 ст. 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг. При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно Раздела IV "Обоснование начальной (максимальной) цены договора" аукционной документации Заказчик определил начальную (максимальную) цену контракта по предмету указанного электронного аукциона посредством метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что в силу п.1 ч.1 ст.64, п.1 ч.3 ст.18 Закона о контрактной системе аукционная документация содержит обоснование, а также расчет начальной (максимальной цены контракта), сопоставляющий информацию от пяти поставщиков о рыночных ценах необходимого к поставке оборудования.

В том числе, на заседании Комиссии Управления представителем Заказчика представлены коммерческие предложения поставщиков ООО "ТД Медицина и здоровье", ООО "Медицинская Группа КаридианБСТ", ООО "Лидкор", ООО "МК", ООО "Гемодинимика".

В соответствии с п.2 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе в документации о закупке Заказчик определил начальную (максимальную) цену контракта, которая составила 18  070  710 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, на заседании Комиссии Управления довод Заявителя в части неправомерного расчета начальной (максимальной) цены контракта не нашел своего подтверждения.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Лаборатория Гемодинамики" на действия (бездействие) аукционной комиссии ФГБУ "Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства" необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение государственного заказа, наложенное письмом Московского УФАС России от 11.04.2014 NМГ/10157.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: В.О. Мурашов

Члены Комиссии: Н.А. Лысова

М.В. Ермакова

Исп. Лысова Н.А.тел. (495) 784-75-05 (доб. 153)