Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 апреля 2014 г. N 2-57-2000/77-14 (ключевые темы: участники закупок - ненадлежащее исполнение - государственный, муниципальный контракт - аукционная документация - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 апреля 2014 г. N 2-57-2000/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услугУправления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела контроля за размещением государственного заказа В.О. Мурашова,

Заместителя председателя комиссии - старшего государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа Т.А. Логиновой,

Члена комиссии:

главного государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа А.А. Овечкина,

при участии представителей: Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента физической культуры и спорта города Москвы - Скробовой О.В., Корнева А.С., Шутьева С.Ю., Степанова С.С., Босовой Ж.В.; ООО "Строй-М" - Сайфуллиной И.А.,

рассмотрев жалобуООО "Строй-М" (далее - Заявитель)на действия Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента физической культуры и спорта города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов (Заказы NN0373200068614000081, 0373200068614000060, 0373200068614000090, 0373200068614000070, 0373200068614000075, 0373200068614000068, 0373200068614000074, 0373200068614000080, 0373200068614000082, 0373200068614000097, 0373200068614000084, 0373200068614000069, 0373200068614000076) (далее - Аукционы), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденнымПриказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционных документаций, нарушающей законодательство о контрактной системе, а именно: 1) установление излишних требований в проекте государственного контракта,размера неустойки; 2) установление в аукционных документациях требований к товарам и материалам, которые не используются при выполнении работ; 3) ограничение количества участников закупки путем установления излишних требований к участникам закупки.

На заседание Комиссии Управлениягосударственным Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 11.04.2014 NМГ/10147 документы и сведения, даны устные и письменные пояснения относительно доводов жалобы, установлено следующее.

1. В соответствии с ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Установлено, что согласно п. 7.7 проектам государственных контрактов Заказчиком предусмотрено, что в случае расторжения контракта по соглашению сторон в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств последний в течении 5 банковских дней с даты подписания соглашения о расторжении Контракта уплачивает заказчику неустойку в размере 30 процентов от суммы невыполненных работ, предусмотренных Контрактом.

Однако, в силу положений ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в , установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в , установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из изложенного Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений ст. 34 Закона о контрактной системе, при установлении требований изложенных в п. 7.7 проектов контрактов.

2. Согласно доводам жалобы, Форма N2 содержит избыточные требования к товарам и материалам необходимым для использования при выполнении работ.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Форме 2 документаций о проведении электронного аукциона в число товаров необходимых к использованию при выполнении работ Заказчиком включены такие товары и материалы как: вода (требуется 2 состава воды с разными химическими составами); блоки дверные внутренние (требование к марке латуни, а также к химическому составу латуни из которой должен быть сделан ключ для замка двери, а также шурупов для крепежных раскладок (к химическому составу меди, алюминия, мышьяка, железа, марганца, никеля, фосфора, свинца, сурьмы, висмута, цинка); ветошь; проволока стальная.

При этом, в ходе рассмотрения жалобы представитель Заказчика затруднился пояснить в каком объеме и при выполнении каких именно работ по предмету контрактов необходимо использование данных материалов.

Вместе с тем, указанные материалы, являются расходными материалами, а не объектами закупок.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системеописание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к материалам таким, как вода; блоки дверные внутренние; шурупы для крепежных раскладок; ветошь; проволока стальная, установленные Заказчиком в документации об электронном аукционе, напрямую не связаны с объектом данной закупки и как следствие являются излишними, а также в нарушение п.1 ч.1 ст.33, п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе не носят объективный характер.

3. Согласно ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

В жалобе Заявитель указывает на нарушение данной нормы Закона о контрактной системе путем установления требований к участникам размещения заказа о том, что к работе могут быть допущены лица прошедшие предварительный медицинский осмотр и инструктаж по технике безопасности.

Однако, данное требование аукционной документации установлено не к участникам размещения заказа а непосредственно к исполнителю по условиям государственного контракта, следовательно довод жалобы Заявителя о нарушении Заказчиком положений ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не нашел своего подтверждения, в связи с чем является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Строй-М" на действия Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента физической культуры и спорта города Москвы обоснованной в части п. 1 и 2 жалобы.

2. Признать в действиях государственного заказчика нарушение положений ч. 1,2 ст. 33, ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии В.О. Мурашов

Заместитель председателя комиссии Т.А. Логинова

Член комиссии А.А. Овечкин

Овечкин (495) 784 75 05 доб. 186