Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 мая 2014 г. N 2-57-2909/77-14 (ключевые темы: открытый конкурс - учет основных средств - капитальный ремонт - электронный аукцион - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 мая 2014 г. N 2-57-2909/77-14

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Членов комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Осолодкова А.В.

при участии представителей ГКУ города Москвы "Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы": Гаврилиной Е.В., Волкова П.А.,Чекмаева Д.В., представителя Департамента города Москвы по конкурентной политике: Кораблева В.С., а также в отсутствие представителей ООО "Центр Правовых Технологий", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 13.05.2014 МГ/13243,

рассмотрев жалобу ООО "Центр Правовых Технологий" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы "Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту в учреждениях, подведомственных Департаменту образования города Москвы в 2014 году 2014/КР-008 (ЮЗАО, ТиНАО) (Закупка N0173200001414000720) (далее - Конкурс) в соответствии с ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неверном выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в форме открытого конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 13.05.2014 МГ/13243 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона о контактной системе участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом о контактной системе.

Комиссией Управления установлено, что согласно Извещению о проведении открытого конкурса объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту в учреждениях, при этом, начальная (максимальная) цена контракта превышает 150 000 000,00 рублей. Вместе с тем, Заказчиком выбран конкурентный способ определения поставщика - открытый конкурс.

На основании ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе Заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных ст. 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Закона о контрактной системе.

Наряду с этим, согласно ч. 2 ст. 59 Закона о контрактной системе Заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации.

Комиссией Управления установлено, что согласно перечню товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 2019-р (далее - Перечень), работы строительные подготовительные и вспомогательные, работы по строительству новых объектов, капитальному и текущему ремонту, реконструкции, реставрации жилых и нежилых зданий или инженерных сооружений относятся к общей группе 45, выполнение работ по которой должны размещаться на торгах посредством проведения электронного аукциона.

При этом, согласно Перечню работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также работ, включенных в эту группировку, в случае если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн. рублей, могут быть закуплены путем проведения открытого конкурса.

Исходя из изложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), определен Заказчиком в соответствии с нормами Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии Управления не представлено доказательств и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод Заявителя необоснован.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Центр Правовых Технологий" на действия ГКУ города Москвы "Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничение на определения поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенное письмом Московского УФАС России от 13.05.2014 МГ/13243.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии А.В. Гордуз

А.В. Осолодков

Гордуз А.В. (495) 784-75-05 (доб. 180)