Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 апреля 2014 г. N 2-57-2432/77-14 (ключевые темы: участники закупок - образовательные организации - аукцион - административные регламенты - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 апреля 2014 г. N 2-57-2432/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Мурашова В.О.,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Ермаковой М.В.,

при участии представителей Государственного бюджетного образовательного учреждения Московского городского Дворца детского (юношеского) творчества: Мороза А.А., Кравченко А.В.,

в отсутствие представителей ООО "Локаторная техника", уведомлены письмом Московского УФАС от 25.04.2014 N МГ/11687,

рассмотрев жалобу ООО "Локаторная техника" (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного образовательного учреждения Московского городского Дворца детского (юношеского) творчества (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку арочного металлодетектора для ГБОУ МГДД(Ю)Т (Заказ N0373200214514000082) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установление требований к поставляемым товарам, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 25.04.2014 N МГ/11687 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу положений п.1 ч.1 ст.64, п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчиком в технической части документации о закупке указаны минимальные, максимальные показатели и показатели, которые не могут изменяться, для требуемых к поставке товаров, а именно, п. 1 "Арочный металлодетектор" - упаковка - 0,9-1,0 м х 2,2-2,4 м х 0,58-0,65 м.

По мнению Заявителя, установление требований к минимальным размерам упаковки (0,9-1,0 м х 2,2-2,4 м х 0,58-0,65 м) ограничивает круг участников закупки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о размещении заказов к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии Управления не представлено доказательств и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод Заявителя необоснован.

2. Согласно доводам Заявителя, установленные Заказчиком характеристики требуемого к поставке товара ограничивают круг участников закупки, поскольку являются противоречивыми, а именно не представляется возможность представить арочный металлодетектор, выполненный в виде арки, состоящей из двух вертикальных панелей, расположенных на расстоянии 80 см друг от друга с размером прохода: 0,76 м х 2 м х 0,58.

Однако Заявителем на заседании Комиссии Управления не представлено доказательств и сведений, подтверждающих данный довод.

Вместе с тем, далее в жалобе Заявителя указывается, что установленные Заказчиком характеристики требуемого к поставке товара ограничивают круг участников закупки, поскольку установленным в техническом задании по позиции п. 1 "Арочный металлодетектор" характеристикам (а именно: выполнен в виде арки, состоящей из двух вертикальных панелей, расположенных на расстоянии 80 см друг от друга; размер прохода: 0,76 м х 2 м х 0,58 м) соответствует только товар единственного производителя, а именно модель Garett PD-65001.

На заседании Комиссии Заказчиком не представлены сведения об иных сканерах, соответствующих требованиям аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит о нарушении Заказчиком ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Локаторная техника" на действия Государственного бюджетного образовательного учреждения Московского городского Дворца детского (юношеского) творчества обоснованной в части установления характеристик требуемого к поставке товара, которым соответствует только товар единственного производителя, а именно модель Garett PD-65001.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать государственному Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Заместитель Председателя комиссии В.О. Мурашов

Член Комиссии: М.В. Ермакова

Исп.: Ермакова М.В. Тел.:(495) 784-75-05 доб.178