Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 мая 2014 г. N 0373200564714000006 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - здравоохранение - промышленный образец - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 мая 2014 г. N 0373200564714000006

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Мурашова О.В.;

Членов комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.;

старшего специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Фирсова Р.А;

при участии представителя заявителя жалобы ООО "Садон": Сханова И.Х.;

при участии представителя заказчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Детская городская поликлиника N 94 Департамента здравоохранения города Москвы": Ковалева А.П.;

рассмотрев жалобу ООО "Садон" на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Детская городская поликлиника N 94 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещений Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Детская городская поликлиника N 94 Департамента здравоохранения города Москвы" (Закупка N0373200564714000006) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/13716 от 16.05.14).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N0 0373200564714000006 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании отсутствия конкретных показателей товара используемого при выполнении работ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с чч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно п.17.1 раздела III Информации о проведении закупки аукционных документаций установлено следующее: ""а" согласие участника аукциона на выполнение работы оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией по аукциону, при проведении аукциона на выполнение работы или оказание услуги; "б" "первая часть заявки на участие в электронном аукционе может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фоторгафию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт".

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки участником закупки дано согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске заявкок Заявителя к участию в вышеуказанных закупках является неправомерным и принято в нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "Садон" на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Детская городская поликлиника N 94 Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Заказчику не выдавать, так как выдано ранее в рамках рассмотрения жалобы ООО "АрсеналСтрой" по делу N 2-57-2993/77-14 от 20.05.2014 г.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии О.В. Мурашов

Член Комиссии А.В. Гордуз

Р. А. Фирсов

исп. Фирсов Р.А.