Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 апреля 2014 г. N 2-57-2138/77-14 (ключевые темы: аукционная документация - документация об электронном аукционе - пожар - отключение - кабельные линии)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 апреля 2014 г. N 2-57-2138/77-14

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок, товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Мурашова В.О.;

Членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа - Лысовой Н.А.,

специалиста 1 разряда отдела контроля за размещением государственного заказа - Ермаковой М.В.,

при участии представителей: ГБУЗ г. Москвы "Городская клиническая больница N59 Департамента здравоохранения города Москвы" - Коновалов М.В.; ООО "Трегарт" - Гаврикова А.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Трегарт" на действия государственного заказчика - ГБУЗ г. Москвы "Городская клиническая больница N59 Департамента здравоохранения города Москвы" при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку и установку системы контроля доступа на 9 точек прохода (дверей), обвязка кабельными линиями дверей контроля доступа для отключения при пожаре и замена металлической двери (Заказ N0373200002514000022), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба ООО "Трегарт" (далее - Заявитель) на действия государственного заказчика - ГБУЗ г. Москвы "Городская клиническая больница N59 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку и установку системы контроля доступа на 9 точек прохода (дверей), обвязка кабельными линиями дверей контроля доступа для отключения при пожаре и замена металлической двери (Заказ N0373200002514000022).

По мнению Заявителя, требования, установленные Заказчиком в документации об электронном аукционе, нарушают положения действующего законодательства, в частности:

1) включение в описание закупки требований к материалам, не относящимся к объекту закупки по предмету контракта;

2) нестандартные требования к техническим и функциональным характеристикам;

3) техническая часть аукционной документации не доступна к ознакомлению, и копированию что ведет к ограничению количества участников размещения заказа.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/10561 от 16.04.2014) документы и сведения.

1. Согласно доводам Заявителя в техническую часть аукционной документации Заказчиком включены материалы, не относящиеся к услугам необходимым к выполнению согласно проектно-сметной документацией, в частности "лента изоляционная ПВХ, размер 15х0,2 мм", "канифоль", "припои", "трубка термоусаживаемая".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Форме 2 документации о проведении электронного аукциона в число товаров, необходимых к использованию при оказании услуг, Заказчиком установлены требования к материалам такие, как "лента изоляционная ПВХ, размер 15х0,2 мм", "канифоль", "припои", "трубка термоусаживаемая".

В соответствии с Извещением о проведении электронного аукциона N0373200002514000022 предметом закупки является поставка и установка системы контроля доступа на 9 точек прохода (дверей), обвязка кабельными линиями дверей контроля доступа для отключения при пожаре и замена металлической двери.

Кроме того, согласно Техническому заданию аукционной документации при оказании услуг по предмету контракта необходимо осуществлять: обеспечение охраны помещений объекта, имущества, оборудования и других материальных ценностей от несанкционированного доступа и противоправных действий; обеспечение безопасности работы сотрудников; обеспечение контроля доступа по идентификаторам; организацию бесперебойного электроснабжения технических средств СКУД; организацию автоматического отключения СКУД при пожаре.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы представитель Заказчика пояснил, что установление Заказчиком в аукционной документации требования к указанным материалам обусловлено потребностью Заказчика, а также не противоречит нормам действующего законодательства об осуществлении закупок.

Частью 9 ст.105 Закона о контрактной системе установлено, что жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки должна содержать документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, жалоба Заявителя не содержит документов и сведений, подтверждающих, что указанные материалы, установленные в Форме 2 аукционной документации, не относятся к объекту закупки по предмету электронного аукциона N0373200002514000022.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления предстателем Заявителя не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в аукционной документации требований к материалам, которые могут повлечь к ограничению количества участников закупки.

На основании изложенного, довод Заявителя в части установления в документации об аукционе требований к товарам "лента изоляционная ПВХ, размер 15х0,2 мм", "канифоль", "припои", "трубка термоусаживаемая", не относящимся к объекту закупки не нашел своего подтверждения.

2. Заявитель обжалует требования к техническим и функциональным характеристикам по используемым при оказании услуг материалам "лента изоляционная ПВХ", "канифоль", "припои", "трубка термоусаживаемая".

В частности, по мнению Заявителя, описание объекта закупки содержит нестандартные показатели такие, как "прочность на сжатии", "относительное удлинение при разрыве", удельное объемное электрическое сопротивление" к материалу "лента изоляционная ПВХ".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В силу положений п.1 ч.1 ст.64, п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе в технической части аукционной документации Заказчиком установлены требования к техническим и функциональным характеристикам по материалам необходимым к использованию при оказании услуг.

Вместе с тем, из возражений на жалобы ГБУЗ г. Москвы "ГКБ N59 ДЗМ" следует, что при формировании требований к техническим и функциональным характеристикам по материалам "лента изоляционная ПВХ", "канифоль", "припои", "трубка термоусаживаемая" Заказчик руководствовался нормативной документацией, в частности ГОСТ 16214-86, ГОСТ 19113-84, ГОСТ 21931-76.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления предстателем Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих наличие в аукционной документации, излишних требований в части характеристик к данным материалам.

На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

3. Частью 2 ст.65 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

В соответствии с ч.2 ст.4 Закона о контрактной системе порядок функционирования единой информационной системы, требования к технологическим и лингвистическим средствам единой информационной системы, в том числе требования к обеспечению автоматизации процессов сбора, обработки информации в единой информационной системе, порядок информационного взаимодействия единой информационной системы с иными информационными системами, в том числе в сфере управления государственными и муниципальными финансами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.1 ст.65 Закона о контрактной системе не допускается установление в документации об электронном аукционе требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в силу ч.2 ст.65 Закона о контрактной системе техническая часть документации об электронном аукционе доступна к ознакомлению.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы представителем Заявителя не представлено доказательств в чем выразилось ограничение доступа к ознакомлению с сведениями, содержащимися в Форме 2 аукционной документации.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Трегарт" на действия (бездействие) ГБУЗ г. Москвы "Городская клиническая больница N59 Департамента здравоохранения города Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение государственного заказа, наложенное письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/10561 от 16.04.2014).

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: В.О. Мурашов

Члены Комиссии: Н.А. Лысова

М.В. Ермакова

Исп. Лысова Н.А.тел. (495) 784-75-05 (доб. 153)