Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 апреля 2014 г. N 2-57-2166/77-14 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - здравоохранение - автоматическая пожарная сигнализация - эвакуация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 апреля 2014 г. N 2-57-2166/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок А.А. Овечкина,

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок В.Э. Селютиной,

при участии представителей: Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы Городская клиническая больница N 1 им. Н.И. Пирогова Департамента здравоохранения города Москвы - Бочкаревой О.А., ООО "Трегарт" - Гаврикова А.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Трегарт" (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы Городская клиническая больница N 1 им. Н.И. Пирогова Департамента здравоохранения города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации и системы управления эвакуацией при пожаре в ГКБ N1 им. Н.И.Пирогова (Заказ N0373200074814000079)(далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации, нарушающей законодательство о контрактной системе, а именно: 1) установление требований к товарам и материалам ограничивающие количество участников закупки; 2) установление требований к материалам, функционально не связанных с объектом закупки.

На заседание Комиссии Управления государственным Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 17.04.2014 NМГ/10684 документы и сведения, даны устные и письменные пояснения относительно доводов жалобы, установлено следующее.

1. В соответствии с ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

В нарушении данной нормы Закона о контрактной системе в Техническом задании аукционной документации, по позициям "Радиоизвещатель дымовой оптико-электронный адресно-аналоговый"; "радиоизвещатель тепловой"; "интегральный радиорасширитель" характеристики установленные заказчиком к данным товарам, в частности: количество рабочих частотных каналов - 10 шт; количество извещателей в шлейфе устройств, указывает на конкретное оборудование, таких как: радиоизвещатель "Аврора-ТР"; "РРОП-И"; РРОП2 производства "Аргус-Спектр".

В свою очередь, на заседании Комиссии Управления представителями Заказчика не представлено документов и сведений свидетельствующих об обратном.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе.

2. В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с Извещением о проведении электронного аукциона предметом закупки является выполнение работ по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации и системы управления эвакуацией при пожаре.

Согласно Техническому заданию аукционной документации заказчиком установлены требования к таким товарам и материалам как: кабель-каналы; пульт управления; кабель силовой; держатели пластиковые для труб; шайбы пружинные; громкоговоритель и др.

В жалобе Заявитель указывает, что данные товары и материалы не используются при выполнении работ, в связи с чем требования к данным товарам установлены Заказчиком неправомерно, что нарушает права и законные интересы участников закупки.

Однако, требование к указанным товарам и материалам установлены исходя из потребности Заказчика в данных товарах, что соответствует положениям ст. 33 Закона о контрактной системе.

Наряду с этим, согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Довод жалобы Заявителя о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе является не обоснованным, поскольку в приложениях жалобы отсутствуют, а так же на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлены документы, подтверждающие нарушение Заказчиком прав и законных интересов участников закупки.

Исходя из изложенного Комиссия Управления приходи к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Трегарт" на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы Городская клиническая больница N 1 им. Н.И. Пирогова Департамента здравоохранения города Москвы обоснованной в части п. 1 жалобы.

2. Признать в действиях государственного заказчика нарушение положений ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии: А.А. Овечкин

В.Э. Селютина

Овечкин (495) 784 75 05 доб. 186