Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 апреля 2014 г. N 2-57-2268/77-14 (ключевые темы: аукционная документация - техническое задание - участники закупок - документация об электронном аукционе - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 апреля 2014 г. N 2-57-2268/77-14

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела контроля за размещением государственного заказа - Мурашова В.О.,

главного специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа - Лысовой Н.А.,

специалиста 1-ого разряда отдела контроля за размещением государственного заказа - Селютиной В.Э.,,

при участии представителей: ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика по сантехническим работам "Сантехработ" - Спириной А.И.; ООО "Нидея" - Жилина С.И.,

рассмотрев жалобу ООО "Нидея" на действия государственного заказчика - ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика по сантехническим работам "Сантехработ" при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение дополнительных объемов работ по эксплуатации, доставке, установке и возврату передвижных компактных туалетов на разовые мероприятия городского значения в 2014 году (Заказ N0373200300814000001), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба ООО "Нидея" (далее - Заявитель) на действия государственного заказчика - ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика по сантехническим работам "Сантехработ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение дополнительных объемов работ по эксплуатации, доставке, установке и возврату передвижных компактных туалетов на разовые мероприятия городского значения в 2014 году (Заказ N0373200300814000001).

По мнению Заявителя, требования к техническим и функциональным хараткеристикам Формы 2 и Технического задания аукционной документиции в отношении товара "передвижной компактный туалет", а также требований к выполняемым работам по предмету контракта, неправомерны и влекут к ограничению количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 18.04.2014 N МГ/10891 документы и сведения.

1. Согласно доводом жалобы Заявитель обжалует требования к характеристикам, установленные в Форме 2 аукционной документации, в части требований к цвету, показателям "дипазон рабочих температур", "плотность", а также требуемые Заказчиком габариты по товару "передвижной компактный туалет".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Частью 2 ст.33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу положений п.1 ч.1 ст.64, п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе в технической части аукционной документации Заказчиком установлены технические и функциональные характеристики к товарам используемым при выполнении работ, в частности по товару "передвижной компактный туалет" установлены следующие требуемые характеристики: "цвет предвжиных компактных туалетов - красный, зеленый, желтый, синий; ширина боковых стенок (наружная) - до 1250 мм, ширина задней стенки (наружная), высота боковых стенок (наружная) - до 1950 мм, "диапазон рабочих температур - от -100 до +80 °С, плотность - 0,8-1,0г/куб.см.".

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы представитель Заказчика пояснил, что указанные в технической части аукцуионной документации требования к цветам данного товара (красный, зеленый, желтый, синий) обословлены потребностью Заказчика и особенностями проводимых конкретных разовых мероприятий городского значения в соответствии с городской программой Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы.

Кроме того, из возражений на жалобу ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика по сантехническим работам "Сантехработ" следует, что при формировании требований к техническим и фукнционанльным характеристикам по товару "передвижной компактный туалет" Заказчик руководстововался нормативной документацией, в частности требуемые показатели "диапазон рабочих температур", а также "плотность" установлены в соответствии с техническим усуловиями ГОСТ 16338-85.

Частью 9 ст.105 Закона о контрактной системе установлено, что жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки должна содержать документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

При этом на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих наличие в документации об электронном аукционе неправомерных требований в отношении характеристик к данному материалу.

В том числе, жалоба не содержит документов и сведений, свидетельствующих об обоснованности доводов Заявителя, а именно, Заявителем не подтверждено, что требования к габаритным размерам по необходимому к использованию при выполнении работ товару "диапазон рабочих температур", установленные Заказчиком в технической части аукционной документации указывают на конкретного производителя и могут повлечь к ограничению количества участников размещения заказа.

На основании изложенного, на заседании Комиссии Управления данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Заявитель обжалует требования Технического задания документации о проведении электронного аукциона в отношении установленного порядка допуска к производству работ по предмету закупки.

В частности, согласно доводам Заявителя установленные требования в отношении к допуску к производству работ являются излишними требованиями и для исполнения данных требований из потребности Заказчика о наличии 3500 штук передвижных компактных таулетов, потребуется увеличить штат орнагиназии на 350 человек.

В Техническом задании аукционной документации Заказчиком установлено следующее: "требуются сведения об ответственности лица подрядчика, чьи полномочия подтвереждены соответствующей доверенностью, за которыми закреплены передживжные компактные туалеты по 10 ПКТ из числа всех доставленных на время проведения мероприятий в соответствии с заявкой заказчика".

Вметсе с тем, в ходе рассмотрения жалобы представитель Заказчика пояснил, что установление Заказчиком в аукционной документации требования к выполняемым работам обусловлено потребностью Заказчика, а также не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы участников закупки.

Кроме того, из возражений на жалобу следует, что биотуалеты в количестве 3500 штук могут быть выставлены как единовременно, так и в меньшем количестве в пределах суммы расчитанного контаркта и протокола начальной максимальной цны контаркта.

При этом представитель Заявителя на заседании Комиссии Управления затруднился пояснить каким образом требование Заказчика относительно наличия у Исполнителя контаркта пресонала для выполнения работ по предмету закупки может повлечь к ограничению количества участников размещения закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Нидея" на действия (бездействие) аукционной комиссии ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика по сантехническим работам "Сантехработ" необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение государственного заказа, наложенные письмом Московского УФАС России от 18.04.2014 N МГ/10891.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: В.О. Мурашов

Член комиссии: Н.А. Лысова

В.Э. Селютина

Исп. Лысова Н.А.тел. (495) 784-75-05 (доб. 153)