Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 апреля 2014 г. N 2-57-2219/77-14 (ключевые темы: стоматологическая поликлиника - товарный знак - заявка на участие в электронном аукционе - аукционная комиссия - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 апреля 2014 г. N 2-57-2219/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок А.А. Овечкина,

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок В.Э. Селютиной,

при участии представителя:

ГБУЗ города Москвы "Детская стоматологическая поликлиника N 28 Департамента здравоохранения города Москвы" - Толочко Т.В.,

в отсутствие представителей ООО "РДС-СТРОЙ" - о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. NМГ/10782 от 17.04.2014,

рассмотрев жалобу ООО "РДС-СТРОЙ" (дале - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Детская стоматологическая поликлиника N 28 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключение государственного конракта на проведение текущего ремонта медицинских кабинетов (Заказ N0373200108314000017) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы ООО "РДС-СТРОЙ" на действия ГБУЗ города Москвы "Детская стоматологическая поликлиника N 28 Департамента здравоохранения города Москвы" при проведении электронного аукциона на право заключение государственного конракта на проведение текущего ремонта медицинских кабинетов (Заказ N0373200108314000017).

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/10782 от 17.04.2014.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно Протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10.04.2014 (далее - Протокол) Заявителю (заявка N1) отказано в допуске на основании отсутствия в заявке указания на товарный знак (его словестное обозначение) или фирменное наименование товара в соответствии с пп. б, п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Управления установлено, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, аукционная документация содержит требование к необходимым к использованию материалам с указанием минимальных и максимальных характеристик, а именно: по п. 5 "Грунтовка глубокого проникновения" - товарный знак отсутствует, глубина проникновения от 2 до 10 (в зависимости от вида основания); п. 8 "Трубы стальные металлопластиковые" - товарный знак отсутствует, диаметр/толщина стенки 16/2.

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя по п. 5 "Грунтовка глубокого проникновения", п. 8 "Трубы стальные металлопластиковые" в нарушение требований пп. б п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе отсутствует наименование производителя или места происхождения предлагаемых к использованию товаров.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе. Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "РДС-СТРОЙ" на действия ГБУЗ города Москвы "Детская стоматологическая поликлиника N 28 Департамента здравоохранения города Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России исх. NМГ/10782 от 17.04.2014.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии А.А. Овечкин

В.Э. Селютина

Исп. Селютина В.Э. тел. (495) 784-75-05 (доб. 189)