Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 апреля 2014 г. N 2-57-2273/77
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Мурашова В.О.,
Члена комиссии:
специалиста 1-го разряда отдела контроля за размещением государственного заказа Селютиной В.Э.,
стершего специалиста 1-го разряда отдела контроля за размещением государственного заказа Фирсова Р.А.,
при участии представителей:
ГКУ города Москвы Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы - Гильмана А.Б., Гранкиной Е.А.,
ООО "2Б проект" - Туробова М.С.,
рассмотрев жалобу ООО "2Б проект" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение дополнительных работ по обустройству транспортно-пересадочного узла по адресу: г.Москва, станция метро "Преображенская площадь" (Заказ N0373200124514000074) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмами Московского УФАС России исх. NМГ/10260 от14.04.2014, Комиссия Управления установила следующее.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N1 от 03.04.2014 (далее - Протокол) Заявителю (номер заявки 6881520) отказано в допуске к участию в аукционе на основании: "Заявка участника не соответствует требованиям, установленным документаций об аукционе на основании ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а именно: не представлены сведения о наименовании производителей товаров".
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчиком в технической части документации о закупке указаны минимальные, максимальные показатели и показатели, которые не могут изменяться для товара, используемого при выполнении работ.
В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки содержатся конкретные характеристики предлагаемых к использованию матрериалов, а так же сведения о наименовании производителя - Россия, что позволяет идентифицировать происхождение товара, предлагаемого участником закупки.
Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе. Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.
Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе на основании, указанном в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе N 1 от 03.04.2014 , является неправомерным и нарушает положения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО "2Б проект" на действия ГКУ города Москвы Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы и аукционной комиссии Заказчика обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика и аукционной комиссии Заказчика нарушение положений ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель Председателя Комиссии В.О. Мурашов
Члены Комиссии В.Э. Селютина
Р.А. Фирсов
исп. Селютина В.Э. тел. (495) 784-75-05 (доб. 189)
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 апреля 2014 г. N 2-57-2273/77
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 23.04.2014