Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 марта 2014 г. N 1 (ключевые темы: электронный аукцион - аукцион в электронной форме - аукционная комиссия - фирменное наименование - полезная модель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 марта 2014 г. N 1

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Мурашова В.О.,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Гридиной Е.В.,

Специалиста первого разряда отдела контроля за размещением государственного заказа Ермаковой М.В.,

при участии представителей:

ООО "Управляющая компания "Город" - Маркова В.Н.,

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московская государственная консерватория (университет) имени П.И.Чайковского" - Валитовой О.А.,

рассмотрев жалобу ООО "Управляющая компания "Город" на действия Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московская государственная консерватория (университет) имени П.И.Чайковского" (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по содержанию имущества, а именно: уборка помещений и прилегающей территории МГК имени П.И.Чайковского по адресам: г.Москва, ул. Б. Никитская, д.13/6, стр.1; ул. Б. Никитская, д.11/4, стр.1; Ср. Кисловский пер., д.3, стр.1; ул. М. Грузинская, д. 24, стр.1; д.26, стр.1, д. 24, стр.3. (Заказ N 0373100070114000003) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/8059 от 26.03.2014.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373100070114000003 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании предоставления неконкретных сведений о товарах, используемых при оказании услуг по пп. 21, 22.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу положений п.1 ч.1 ст.64, п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчиком в технической части документации о закупке указаны минимальные, максимальные показатели и показатели, которые не могут изменяться, для товаров, требуемых к поставке, в частности: п. 21 "Концентрированный кислотный растворитель" - упаковка: должна быть канистра 10-25 кг; п. 22 "Чистящее средство для сантехники" - средство упаковано в канистры или дозирующие бутылки емкостью 1 л.

В соответствии с ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Установлено, что первая части заявки Заявителя содержит характеристики, несоответствующие требованиям документации об аукционе, а именно: п. 21 "Концентрированный кислотный растворитель" - упаковка: канистра 10-25 кг; п. 22 "Чистящее средство для сантехники" - средство упаковано в канистры или дозирующие бутылки емкостью 1 л.

Таким образом, предложение Заявителя является неконкретным, что не дает возможность идентифицировать предлагаемые товары и определить их соответствие требованиям заказчика и документации об аукционе в электронной форме.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционной комиссией Заказчика правомерно отказано Заявителю к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании несоответствия требованиям аукционной документации.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Управляющая компания "Город" на действия Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московская государственная консерватория (университет) имени П.И.Чайковского" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона (Заказ N0373100070114000003), наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/8059 от 26.03.2014.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: В.О. Мурашов

Члены Комиссии: Е.В. Гридина

М.В. Ермакова

Ермакова М.В. (495) 784-75-05 доб. 178