Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 апреля 2014 г. N 2-57-2480/77-14 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - конкурсная документация - страховой тариф - участники закупок - конкурсная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 апреля 2014 г. N 2-57-2480/77-14

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок - Исаевой Е.А.,

Членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок - Лысовой Н.А.,

специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок - Осолодкова А.В.,

при участии представителей: ГБУ города Москвы "Производственно-технический центр пожарной и аварийно-спасательной техники" - Пугачева Д.Д., Доровских А.А.; в отсутствии представителей СОАО "ВСК" (уведомлены письмом исх.NМГ/11920 от 28.04.2014),

рассмотрев жалобу СОАО "ВСК" на действия государственного заказчика - ГБУ города Москвы "Производственно-технический центр пожарной и аварийно-спасательной техники" при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение услуг по страхованию автомобилей (Заказ N0373200610014000020), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба СОАО "ВСК" (далее - Заявитель) на действия государственного заказчика - ГБУ города Москвы "Производственно-технический центр пожарной и аварийно-спасательной техники" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение услуг по страхованию автомобилей (Заказ N0373200610014000020).

Заявитель обжалует неправомерные действия конкурсной комиссии Заказчика в части результатов рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, выразившиеся в неправомерном признании победителем открытого участника осуществления закупки ОАО "Альфа Страхование".

На заседании Комиссии представителем Заказчика даны устные пояснения, а также представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС от 28.04.2014 NМГ/11920 необходимые документы и сведения, в том числе государственный контракт заключенный по результатам проведения аукциона N0373200610014000020 от 28.04.2014.

1. Согласно доводам Заявителя конкурсной комиссией Заказчика неправомерно произведена процедура рассмотрения и оценки конкурсных заявок в отношении расчетов по критерию "цена контракта", что повлекло неправомерное признание победителем открытого конкурса участника закупки ОАО "Альфа Страхование".

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе NПРО1 от 16.04.2014 (далее-Протокол NПРО1 от 16.04.2014) конкурсной комиссией Заказчика присвоено заявке СОАО "ВСК" по критерию "цена контракта" 74,98 баллов в соответствии с предложением участника закупки по данному критерию, составившим 756 161,13 руб.

Одновременно максимальное количество баллов по данному критерию, а именно 75 баллов по решению конкурсной комиссии присуждено заявке ОАО "АльфаСтрахование", предложившему цену контракта в размере 755 991,48 руб.

В соответствии с ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Таким образом, в заявке ОАО "АльфаСтрахование" содержится лучшие условие исполнения контракта по критерию "цена контракта", а предложение СОАО "ВСК" в отношении данного критерия является следующим после предложения участника осуществления закупки ОАО "АльфаСтрахование".

В соответствии с ч.5 ст.32 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

На основании ч.2 ст.32 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Частью ч.3 ст.32 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень случаев отклонения заявки на участие в конкурсе по решению конкурсной комиссии, в частности, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком проведена процедура рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в отношении критерия "цена контракта" правомерно и решение конкурсной комиссии Заказчика, изложенное в Протоколе NПРО1 от 16.04.2014 соответствует ч.2, 3, 5 ст.32 Закона о контрактной системе.

2. Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы Комиссией Управления установлены неправомерные действия Заказчика в части расчета начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.3 ст.18 Закона о контрактной системе при формировании плана-графика обоснованию подлежит начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч.1 ст.22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения нескольких методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

В соответствии с ч.8 ст.22 тарифный применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом случае начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги.

По результатам расчета начальной (максимальной) цены контракта проведенного Заказчиком и представленного в составе Технического задания конкурсной документации (Таблица 1) начальная (максимальная) цена контракта по открытому конкурса N0373200610014000020 составляет 757 333,38 руб.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что в сети интернет на официальном сайте для размещения информации об осуществлении закупок zakupki.gov.ru. Заказчиком опубликован Протокол обоснования начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с которым начальная (максимальной) цена контракта установлена Заказчиком в размере 920 000,00 руб, что также установлено в п.5 Информационной карты конкурса.

Одновременно согласно Протокола обоснования начальной (максимальной) цены контракта начальная (максимальная) цена контракта по данному открытому конкурсу рассчитана, исходя из страховых тарифов, установленных Постановлением Правительства РФ N739 от 26.12.2013 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Правительства РФ N739 от 26.12.2013).

Вместе с тем, в соответствии с п.1 Раздела 3 "Порядок применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии" Постановления Правительства РФ N739 от 26.12.2013 определен следующий порядок расчета страховой премии для транспортных средств категории В:

Т = ТБ (тариф базовый) х КТ (коэффициент территорий) х КС (бонус-малус) х О (лица, допущенные к управлению) х КМ (мощность) х КС (период использования) х КН (нарушения при постановке на страхование, если имелись), где КО = 1,8.

На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что в нарушение ч.1, 8 ст.22, п.1 ч.3 ст.18 Закона о контрактной системе конкурсная документация не содержит расчета обоснования начальной (максимальной) цены контракта, определенного Заказчиком в соответствии с порядком, предусмотренном ч.1 ст.22 Закона о контрактной системе, а также регламентируемого п.1 Раздела 3 Постановления Правительства РФ N739 от 26.12.2013.

На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что начальная (максимальная) цена контракта в размере 920 000,00 руб. установлена Заказчиком в конкурсной документации неправомерно, поскольку определена не в соответствии с порядком установленным ч.8 ст.22 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ N739 от 26.12.2013.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы Заявителя представителем Заказчика представлен государственный контракт N0373200610014000020 от 28.04.2014, заключенный по итогам проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение услуг по страхованию автомобилей.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Жалобу СОАО "ВСК" на действия ГБУ города Москвы "Производственно-технический центр пожарной и аварийно-спасательной техники" в 2006 - 2012 годах признать необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.1, 8 ст.22, п.1 ч.3 ст.18 Закона о контрактной системе, п.1 Раздела 3 Постановления Правительства РФ N739 от 26.12.2013.

3. Предписание государственному заказчику не выдавать, так как по итогам проведения открытого конкурса заключен государственный контракт и восстановление прав и интересов участника закупки возможно исключительно в судебном порядке.

4. Снять ограничения на осуществление закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 28.04.2014 NМГ/11920.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены комиссии: Н.А. Лысова

А.В. Осолодков

Исп. Лысова Н.А.тел. (495) 784-75-05 (доб. 181)