Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 апреля 2014 г. N 1 (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - фирменное наименование - аукционная документация - наименование места происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 апреля 2014 г. N 1

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Членов комиссии:

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Селютиной В.Э.,

старшего специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Потехина К.А.,

при участии представителей:

ГБОУ города Москвы гимназия N 1517 - Гилевского М.П.,

ООО "Арсенал-СБ" - Горпиченко Р.О.,

рассмотрев жалобу ООО "Арсенал-СБ" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ города Москвы гимназия N 1517 (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по поставке, монтажу, установке и сборке систем охранного видеонаблюдения (Заказ N0373200100814000011) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмами Московского УФАС России исх. N МГ/11932 от 28.04.2014, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N1 от 21.04.2014 (далее - Протокол) Заявителю (заявка N7085011) отказано в допуске к участию в аукционе на основании: "предлагаемый в составе заявки кабель (п. 4 заявки) не соответствует требованиям ГОСТ в части максимального наружного диаметра кабеля, расчетной массы 1 км кабеля".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчиком в технической части документации о закупке указаны минимальные, максимальные показатели и показатели, которые не могут изменяться для товара, используемого при выполнении работ, а именно: п. 4 "Кабель" - максимальный наружный диаметр кабеля от 6,7 до 15 мм; расчетная масса 1 км кабеля -от 37 до 280 кг.

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки содержатся конкретные характеристики предлагаемых к использованию материалов, а именно: п. 4 "Кабель" - максимальный наружный диаметр кабеля 7,3 мм; расчетная масса 1 км кабеля - 66 кг, что соответствует требованиям аукционной документации. Вместе с тем, на заседании Комиссии представитель Заказчика затруднился пояснить, в какой части аукционной документации установлено требование о соответствии данного товара ГОСТ 10348-80.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе. Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе на основании, указанном в Протоколе, является неправомерным и нарушает положения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Арсенал-СБ" на действия ГБОУ города Москвы гимназия N1517 и аукционной комиссии Заказчика обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика и аукционной комиссии Заказчика нарушение положений ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии В.Э. Селютина

К.А. Потехин

Исп. Селютина В.Э. тел. (495) 784-75-05 (доб. 189)