Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 29 апреля 2014 г. N 35 (ключевые темы: частное охранное предприятие - объекты, подлежащие государственной охране - аукцион в электронной форме - частная охранная деятельность - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 29 апреля 2014 г. N 35

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии -А.С. Уракчиева - руководителя управления

Членов Комиссии -Г.П. Авраховой - зам. руководителя управления -

начальника отдела госзакупок и рекламы;

- Д.М. Карасовой - зам. начальника отдела;

- И.Р. Ахба - специалиста - эксперта;

в отсутствии представителяОбщества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Мангуст" (368832, РФ, Республика Дагестан, Кизлярский район, пос. Юбилейный, ул. Досова, 27) (далее - Заявитель) не явился, извещен, в присутствии представителейУправления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (369000, КЧР, г. Черкесск, Красноармейская, 70) (далее -Заказчик)- Гашокова У.А. по доверенности N05-12/3014 от 29.04.2014,Байчоровой Э.А., по доверенности N05-12/3015(далее - представители Заказчика),

рассмотрев жалобу Заявителя на действиякомиссии Заказчика, содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупокпри проведении открытого аукциона в электронной форме на: "Оказание услуг государственной охраны объектов Управления ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике и Межрайонных ИФНС России по Карачаево-Черкесской Республике" (уникальный номер на официальном сайте zakupki.gov.ru N0179100003514000006)и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ ),

УСТАНОВИЛА:

В Управление ФАС по КЧР 22.04.2014 г. поступила жалоба от Заявителя на действия -комиссии Заказчика.

Заявитель, считает, что решение комиссии об отказе в допуске ООО ЧОО "Мангуст" незаконное и необоснованное, а также в нарушение требований п.3 ч.1 ст.71 Закона N44-ФЗ в протоколе рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе от 16.04.2014 г. не указано положений аукционной документации, которым не соответствует единственная заявка на участие в данном аукционе.

Кроме того, Заявитель полагает, что установление незаконных требований о наличии у участника закупки документов, подтверждающих соответствие такого участника ст.5 "Федерального закона от 27.05.1996 г. N57-ФЗ "О государственной охране" (далее - ФЗ "О государственной охране") ограничивает количество участников, способных принять участие в данной закупке.

Заявитель просит приостановить определение поставщика и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу, провести внеплановую проверку, отменить протокол рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе, выдать предписание об устранении допущенных нарушений.

Представители Заказчика не согласилисьс доводами жалобы, считают их необоснованными со ссылкой на ст.ст.1,3,11 Федерального закона Российской Федерации от 11.03.1992 N2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", Постановление Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N587, Положение о Федеральной налоговой службе (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N506). Представители Заказчика просят в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, доводы участвующих в деле лиц Комиссия Управления ФАС по КЧР установила:

27.02.2014 г. на официальном сайте zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении запроса котировок на поставку: "Оказание услуг государственной охраны объектов Управления ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике и Межрайонных ИФНС России по Карачаево-Черкесской Республике"(уникальный номер на официальном сайте zakupki.gov.ru N0179100003514000006). Начальная максимальная цена составляет 8 209 859 руб. 20 коп.

Протоколом рассмотрения единственной заявки от 16.04.2014 г. электронного аукциона под номером 0179100003514000006 Заявителю - ООО ЧОО "Мангуст" отказано в допуске в связи с тем, что вторая часть заявки не соответствует требованиям аукционной документации и п.3 ч.5 Закона N44-ФЗ.

В информационной карте Документации об аукционе указано, что участник закупки в составе второй части заявок должен представить копию документа, подтверждающего соответствие участника аукциона в электронной форме ст.5 ФЗ "О государственной охране".

Таким образом, участники размещения заказов должны соответствовать требованиям законодательства об охранной деятельности.

Виды услуг, предоставляемые в целях охраны, перечислены в части 3 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 11.03.1992 N2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закона N2487).

Согласно части 1 статьи 11 Закона N2487-1 оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 Закона об охранной деятельности, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

В соответствии с частью 3 этой же статьи частная охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель ограничил сферу деятельности частных охранных организаций, предоставив Правительству Российской Федерации право определения объектов, охрану которых эти организации осуществлять не могут.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране.

На основании пункта 1 указанного перечня здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления подлежат государственной охране.

Согласно указанным нормам из сферы частной охранной деятельности исключена деятельность по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режима на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения.

Согласно положению о Федеральной налоговой службе (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N506) налоговые органы являются подразделениями ФНС России, входят в систему федеральных органов исполнительной власти и относятся к объектам, подлежащим государственной охране.

Согласно извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме предметом аукциона является - "Оказание услуг государственной охраны объектов Управления ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике и Межрайонных ИФНС России по Карачаево-Черкесской Республике".

Как следует из материалов дела, согласно лицензии ООО ЧОО "Мангуст" имеет право осуществлять только частную охранную деятельность, котораяне распространяется на объекты, подлежащие государственной охране.Кроме того, данная лицензия зарегистрирована 18.05.2009 г. и действительна до 18.05.2014 г.

Из этого следует, что Заявитель, как участник размещения заказа, не соответствовал требованиям, установленным действующим законодательством к лицу, имеющему право оказывать услуги по государственной физической охране объектов Управления ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике и Межрайонных ИФНС России по Карачаево-Черкесской Республике, и его заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме правомерно признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

При таких обстоятельствах жалоба Заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, Комиссия, руководствуясь статьей 99, частью 8 статьи 106 Закона,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии А.С. Уракчиев

Члены Комиссии Г.П. Аврахова

Д.М.Карасова

И.Р. Ахба