Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 7 мая 2014 г. N 221 (ключевые темы: участники закупок - аукцион - аукционная комиссия - управление муниципальной собственностью - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 7 мая 2014 г. N 221

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Кокшаровой И.О.	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Субботиной А.С.	-	специалиста - эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 106, частью 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобы ООО "ИнвестНедвижимость" на действия аукционных комиссий при проведении открытых аукционов в электронной форме на приобретение благоустроенного жилого помещения для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, по договору найма специализированного жилого помещения (извещения N 0169300008214000231, N 0169300008214000207, N 0169300008214000233) (далее - Аукционы), в присутствии:

представителя Управления муниципальной собственности администрации города Троицка (далее - Заказчик), действующего на основании доверенности N 1739 от 05.05.2014 года;

представителя Отдела материальных ресурсов Управления муниципальной собственности администрации города Троицка (далее - Уполномоченный орган), действующего на основании распоряжения N151-р/к от 07.04.2014 года;

представителя Администрации города Троицка, действующего на основании доверенности N19 от 05.02.2014 года;

представителя ООО "ИнвестНедвижимость", действующего на основании доверенности N 1 от 20.04.2014 года,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 28.04.2014 поступили жалобы ООО "ИнвестНедвижимость" на действия аукционных комиссий при проведении рассматриваемых Аукционов, объявленных Заказчиком путем размещения на официальном сайте в сети "Интернет" www. zakupki.gov.ru 08.04.2014 года извещений о проведении Аукционов.

Начальная (максимальная) цена контрактов по аукционам - 928 000, 00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупках - 15.04.2014 в 09 часов 00 минут.

По состоянию на 07.05.2014 года контракты по предметам рассматриваемых закупок не заключены.

В жалобах заявителя указано на неправомерное признание заявок ООО "ИнвестНедвижимость" несоответствующими требованиям документаций об аукционах в электронной форме на приобретение благоустроенного жилого помещения для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, по договору найма специализированного жилого помещения (извещение N 0169300008214000231) (далее - аукцион N 1), (извещение N 0169300008214000207) (далее - аукцион N 2), (извещение N 0169300008214000233) (далее - аукцион N 3).

Согласно доводам жалоб, заявки ООО "ИнвестНедвижимость" на участие в аукционах признаны несоответствующими документациям об аукционах в связи с тем, что заявителем в составе заявок на участие в аукционах были представлены доверенности, не удостоверенные нотариально. При этом, по мнению заявителя, в извещениях, документациях об аукционах не содержалось требований к представлению участниками аукционов в составе заявок нотариально удостоверенных доверенностей. Кроме того, заявитель указывает, что доверенность, удостоверенная нотариусом, должна предъявляться по факту совершения нотариальных сделок, а проведение аукциона в электронной форме нотариальной сделкой не является.

Представитель заказчика с доводами жалобы Участника закупки согласился и на заседании Комиссии Челябинского УФАС России пояснил, что заявителем при проведении Аукционов были предъявлены доверенности N 1, N 2, N 3 от 10.04.2014 года, не удостоверенные нотариально.

При этом, согласно статье 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. Аукционные комиссии при рассмотрении заявок на участие в аукционах пришли к выводу, что положения указанной статьи Гражданского Кодекса Российской Федерации распространяются на действия участников электронных аукционов.

Заказчик уточнил, что для подписания заявок на участие в аукционах и участия в аукционах достаточно доверенностей, изложенных в простой письменной форме.

Кроме того, заказчик пояснил, что требований о представлении участниками аукционов нотариально удостоверенных доверенностей, в соответствии со статьей 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчиком ни в извещениях, ни в документациях об аукционах не предъявлялось.

Представитель уполномоченного органа с доводами жалобы не согласился, на заседании Комиссии Челябинского УФАС России пояснил следующее.

В составе заявок на участие в электронных аукционах ООО "ИнвестНедвижимость" были представлены доверенности, не удостоверенные нотариально, хотя, в соответствии с требованиями статьи 185.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, такие доверенности должны быть нотариально удостоверены, поскольку участники аукциона обязаны подтвердить правомочность действий в отношении объектов закупок.

Таким образом, по мнению уполномоченного органа, нарушений Закона о контрактной системе в действиях комиссий при проведении указанных аукционов не имеется.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе Комиссия, рассмотрев доводы жалоб ООО "ИнвестНедвижимость" и проведя внеплановую проверку, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона о контрактной системе, информация об установленных заказчиком единых требованиях и дополнительных требованиях в соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Закона о контрактной системе указывается в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе, в извещении о проведении электронного аукциона должен быть указан исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие правомочность участника закупки заключать контракт.

Пункты 17 Информационных карт документаций об аукционах содержат требование о правомочности участника закупки заключать контракт.

Согласно пунктам 15 Информационных карт документаций об аукционах, в составе вторых частей заявок на участие в аукционах участники закупок должны представить документы, подтверждающие соответствие участников части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, то есть документы, подтверждающие правомочность участников закупок. При этом, в документациях и извещениях о закупках не указано, какие именно документы должны представить участники закупок в подтверждение правомочности заключать контракт.

В подтверждение правомочности участник закупок представил, помимо других документов, доверенности N1, N2, N3 от собственников приобретаемых жилых помещений на осуществление следующих действий при проведении электронных аукционов: подписание заявок на участие в аукционах, подписание, представление и получение всех документов, связанных с участием в аукционе, участие в проведении процедур аукционов с правом заявления предложений о цене контракта, подписание государственных и муниципальных контрактов.

Согласно статье 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания доверенностей, представленных в составе заявок на участие в аукционах ООО "ИнвестНедвижимость" можно сделать вывод, что данные доверенности не подлежат нотариальному удостоверению в соответствии со статьей 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в извещениях и документациях об аукционах не содержится информации о необходимости представления участниками закупок нотариально удостоверенных доверенностей на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами.

Рассмотрев представленные на заседание Комиссии документы и сведения, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к следующим выводам.

Часть 6 статьи 69 Закона о контрактной системе предусматривает исчерпывающий перечень оснований, по которым заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, а именно:

1) непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе.

В протоколах рассмотрения единственных заявок электронных аукционов указано, что ООО "ИнвестНедвижимость" отказано в участии в аукционах, поскольку доверенности N 1, N 2, N 3 от 10.04.2014 года, выданные участнику закупок, не удостоверены нотариально. При этом, указанные протоколы содержат ссылку на пункт 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, который указывает на такое основание отказа в допуске к участию в аукционе, как несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об аукционе. Фактически же решение в отношении ООО "ИнвестНедвижимость" было принято аукционными комиссиями по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронных аукционах.

Кроме того, в указанных протоколах не содержится информация о положениях документаций об электронных аукционах, которым не соответствуют заявки ООО "ИнвестНедвижимость".

Таким образом, заявки ООО "ИнвестНедвижимость" на участие в аукционах отклонены неправомерно. Действиями аукционных комиссий при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронных аукционах на приобретение благоустроенного жилого помещения для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, по договору найма специализированного жилого помещения (извещения N 0169300008214000231, N 0169300008214000207, N 0169300008214000233) нарушены требования частей 7, 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.

В ходе проведения внеплановой проверки рассматриваемых процедур определения поставщиков, проведенной в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Челябинского УФАС России в действиях заказчика выявила следующие нарушения законодательства о контрактной системе.

1. Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Объекты закупок обладают определенной спецификой, в связи с которой к действиям, связанным с продажей данных объектов законодательством Российской Федерации предъявляются определенные требования, в том числе наличие нотариально удостоверенной доверенности, наличие согласия супруга (супруги) при продаже жилого помещения и другие. Между тем, в документациях о закупках не содержится пунктов, отражающих такие особенности объектов закупок, что нарушает требование пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

2. В нарушение пункта 6 части 5 статьи 63, частей 1, 5 статьи 31 Закона о контрактной системе в извещении о проведении аукциона не установлены требования к участникам закупки в соответствии с пунктами 2-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также отсутствует исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 2 части 1 и частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

3. Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пункт 15 Информационных карт документаций об аукционе содержит требование о представлении участниками закупок документов, подтверждающих соответствие участников пунктам 1, 2 части 1 и части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, но не конкретизирует эти требования.

Кроме того, указанные пункты Информационных карт требуют от участников закупок представления документов, подтверждающих соответствие участников закупок и (или) предлагаемых ими товаров условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, хотя они не установлены заказчиком.

Таким образом, нарушены положения пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

4. Часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе предусматривает особый порядок расчета пени за просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Данный порядок предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Согласно пункту 6 указанного Постановления Правительства, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С.

При указании ответственности поставщика за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик не учел требования Методических рекомендаций, а именно, не включил в проекты контрактов формулу, по которой будет рассчитана пеня, подлежащая уплате поставщиком.

5. В нарушение части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе заказчик в проектах контрактов не предусмотрел порядок и сроки приемки товаров, а также порядок и сроки оформления результатов такой приемки.

Исходя из изложенного, информации, представленной ООО "ИнвестНедвижимость", Управлением муниципальной собственности администрации города Троицка, Отделом материальных ресурсов Управления муниципальной собственности администрации города Троицка, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобы ООО "ИнвестНедвижимость" на действия аукционных комиссий обоснованными;

2. По результатам внеплановой проверки признать в действиях аукционных комиссий нарушения частей 7, 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, в действиях заказчика нарушения пункта 6 части 5 статьи 63, частей 1, 5 статьи 31, пунктов 1, 2 части 1 статьи 64, части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе;

3. Выдать заказчику, аукционным комиссиям, оператору электронной площадки обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии И.О. Кокшарова

А.С. Субботина