Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 12 мая 2014 г. N 231-ж/2014 (ключевые темы: аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - антимонопольный орган - техническое задание - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 12 мая 2014 г. N 231-ж/2014

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Сапрыкиной Н.В.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Гареевой Д.Ф.	-	специалиста 1 разряда отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Субботиной А.С.	-	специалиста - эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 106, частью 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО "Спектр" на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на проведение текущего ремонта 2 этажа административного здания Межмуниципального отдела МВД России "Южноуральский" Челябинской области (изв. N 0369100005614000001) (далее - Аукцион), в присутствии:

представителей Межмуниципального отдела МВД России "Южноуральский" Челябинской области, действующих на основании доверенности от 01.01.2014 года, должностного регламента контрактного управляющего Межмуниципального отдела МВД России "Южноуральский" Челябинской области от 19.02.2014 года;

представителя ООО "Спектр", действующего на основании доверенности от 22.05.2012 года;

представителя ООО "Межрегиональный тендерный центр "Выгодный контракт", действующего на основании договора N 01-27-14-1/44 от 27.01.2014 года,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 30.04.2014 года поступила жалоба ООО "Спектр" на действия аукционной комиссии при проведении рассматриваемого Аукциона, объявленного Заказчиком путем размещения на официальном сайте в сети "Интернет" www. zakupki.gov.ru 26.02.2014 года извещения о проведении Аукциона (с изменениями от 02.04.2014 года).

Начальная цена контракта - 490650, 00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке - 10.04.2014 в 08 часов 00 минут.

По состоянию на 12.05.2014 года по предмету рассматриваемой закупки заключен контракт N 0369100005614000001-0087701-02/68 от 05.05.2014 года.

Согласно доводам жалобы, заявитель считает, что аукционная комиссия неправомерно отказала ООО "Спектр" в допуске к участию в электронном аукционе на основании непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

По мнению заявителя, аукционная комиссия при рассмотрении заявок на участие в аукционе допустила нарушения частей 3, 4, 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, что явилось следствием нарушения заказчиком части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Представители заказчика с доводами жалобы участника закупки не согласились и на заседании Комиссии Челябинского УФАС России пояснили, что действия аукционной комиссии при отказе ООО "Спектр" в допуске к участию в аукционе правомерны, поскольку Законом о контрактной системе предусмотрено, что участник аукциона не допускается к участию в нем в случаях, предусмотренных положениями части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе. При рассмотрении заявок на участие в аукционе аукционная комиссия пришла к выводу о несоответствии конкретных показателей используемого товара, представленных в заявке участника, требованиям документации об аукционе, что и послужило основание для отказа ООО "Спектр" в участии в электронном аукционе.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе Комиссия, рассмотрев доводы жалобы ООО "Спектр" и проведя внеплановую проверку, пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 указанной статьи Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи, которая содержит следующие основания отказа в допуске:

- непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставление недостоверной информации;

- несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об электронном аукционе.

Подпункт "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе предусматривает представление в первой части заявки на участие в аукционе согласия на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, а также конкретных показателей используемого товара, соответствующих значениям, установленным документацией о таком аукционе, в соответствии с чем в пункте 18 информационной карты документации об аукционе заказчик потребовал представить в первой части заявки конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в приложении N 1 к разделу 8 "Техническое задание" документации об аукционе.

Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.04.2014 года содержит обоснование принятого аукционной комиссией решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участника с порядковым номером 4 и защищенным номером 6796734. В данном обосновании указано, что участник аукциона не допускается к участию в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку заявка участника не соответствует требованиям подпункта "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также перечислены требования документации об электронном аукционе, которым не соответствует заявка участника.

Заявка ООО "Спектр" имеет защищенный номер заявки 6796734, порядковый номер заявки 4.

Проанализировав приложение N 1 к разделу 8 "Техническое задание" и первую часть заявки ООО "Спектр", Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу о несоответствии заявки ООО "Спектр" требованиям положений документации об аукционе, перечисленным в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.04.2014 года и, следовательно, о правомерности отказа ООО "Спектр" в допуске к участию в аукционе в электронной форме по основаниям, изложенным в указанном протоколе.

Содержащиеся в жалобе доводы относительно нарушения заказчиком части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 не рассматриваются Комиссией Челябинского УФАС России в ходе рассмотрения жалобы по существу, поскольку, согласно части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе, жалоба на положения документации о закупке может быть подана только до окончания установленного срока подачи заявок.

В ходе проведения внеплановой проверки рассматриваемой процедуры определения поставщика (исполнителя, подрядчика), проведенной в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Челябинского УФАС России в действиях заказчика выявила следующие нарушения законодательства о контрактной системе.

1. В нарушение части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в проекте контракта отсутствует информация о сроках оформления результатов приемки выполненных работ.

2. В приложении N 1 к разделу 8 "Техническое задание" документации об аукционе заказчик предусмотрел показатели с характеристикой "более лучшая марка", тогда как Закон о контрактной системе требует указания минимальных и (или) максимальных значений показателей товара, а также показателей, которые не могут изменяться, в целях рассмотрения заявок членами аукционной комиссии.

Таким образом, заказчиком нарушены требования части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3. Часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе предусматривает особый порядок расчета пени за просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Данный порядок предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Согласно пункту 6 указанного Постановления Правительства, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С.

При указании ответственности подрядчика за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик не учел требования Методических рекомендаций, а именно, установил пеню в одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Таким образом, нарушены положения части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Исходя из изложенного, информации, представленной ООО "Спектр", Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации "Южноуральский"Челябинской области , а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Спектр" на действия аукционной комиссии необоснованной;

2. По результатам внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушения части 2 статьи 33, частей 7, 13 статьи 34 Закона о контрактной системе;

3. Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с тем, что контракт заключен.

Председатель Комиссии Н.В. Сапрыкина

Члены Комиссии Д.Ф. Гареева

А.С. Субботина