Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 16 мая 2014 г. N 256-ж/2014 (ключевые темы: аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - участники закупок - антимонопольный орган - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 16 мая 2014 г. N 256-ж/2014

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Сапрыкиной Н.В.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Дворниковой А.О.	-	специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Субботиной А.С.	-	специалиста - эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 106, частью 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО "Крисс-М" на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту помещений ИВС Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Южноуральский" Челябинской области (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Южноуральска и Увельского района) (изв. N 0369100005614000021) (далее - Аукцион), в присутствии:

представителей Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Южноуральский"Челябинской области, действующих на основании доверенности от 01.01.2014 года, должностного регламента контрактного управляющего Межмуниципального отдела МВД России "Южноуральский" Челябинской области от 19.02.2014 года,

представителей ООО "Крисс-М", действующих на основании доверенности от 16.05.2014 года, протокола общего собрания учредителей N 8 от 16.01.2012 года,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 13.05.2014 поступила жалоба ООО "Крисс-М" на действия аукционной комиссии при проведении рассматриваемого Аукциона, объявленного Заказчиком путем размещения на официальном сайте в сети "Интернет" www. zakupki.gov.ru 09.04.2014 года извещения о проведении Аукциона.

Начальная цена контракта - 9 000 000, 00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке - 17.04.2014 в 08 часов 00 минут.

По состоянию на 16.05.2014 года контракт по предмету рассматриваемой закупки не заключен.

Согласно доводам жалобы, заявитель считает, что аукционная комиссия неправомерно отказала ООО "Крисс-М" в допуске к участию в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе по причине того, что заявка не соответствует подпункту "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

По мнению заявителя, в составе первой части заявки ООО "Крисс-М" представило конкретные показатели используемых товаров, и, следовательно, данному участнику закупки неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе.

Представители заказчика с доводами заявителя не согласились и на заседании Комиссии пояснили, что обжалуемые действия аукционной комиссии являются правомерными, поскольку заявка ООО "Крисс-М" не соответствует подпункту "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и требованиям документации об аукционе.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе Комиссия, рассмотрев доводы жалобы ООО "Крисс-М" и проведя внеплановую проверку, пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 указанной статьи Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи, которая содержит следующие основания отказа в допуске:

- непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставление недостоверной информации;

- несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об электронном аукционе.

Подпункт "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе предусматривает представление в первой части заявки на участие в аукционе согласия на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, а также конкретных показателей используемого товара, соответствующих значениям, установленным документацией о таком аукционе, в соответствии с чем в пункте 18 информационной карты документации об аукционе заказчик потребовал представить в первой части заявки конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в приложении N 1 к разделу 8 "Техническое задание" документации об аукционе.

Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08.05.2014 года содержит обоснование принятого аукционной комиссией решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участника с порядковым номером 9 и защищенным номером 7271735. В данном обосновании указано, что участник аукциона не допускается к участию в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку заявка участника не соответствует требованиям подпункта "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также перечислены требования документации об электронном аукционе, которым не соответствует заявка участника.

Заявка ООО "Крисс-М" имеет защищенный номер заявки 7271735, порядковый номер заявки 9.

Проанализировав приложение N 1 к разделу 8 "Техническое задание" и первую часть заявки ООО "Крисс-М", Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу о несоответствии заявки ООО "Крисс-М" требованиям положений документации об аукционе, перечисленным в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08.05.2014 года и, следовательно, о правомерности отказа ООО "Крисс-М" в допуске к участию в аукционе в электронной форме по основаниям, изложенным в указанном протоколе.

В ходе проведения внеплановой проверки рассматриваемой процедуры определения поставщика (исполнителя, подрядчика), проведенной в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Челябинского УФАС России в действиях заказчика выявила следующие нарушения законодательства о контрактной системе.

1. В нарушение части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в проекте контракта отсутствует информация о сроках оформления результатов приемки выполненных работ.

2. В приложении N 1 к разделу 8 "Техническое задание" документации об аукционе заказчик предусмотрел показатели с характеристикой "более лучшая марка", тогда как Закон о контрактной системе требует указания минимальных и (или) максимальных значений показателей товара, а также показателей, которые не могут изменяться, в целях рассмотрения заявок членами аукционной комиссии.

Таким образом, заказчиком нарушены требования части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3. Часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе предусматривает особый порядок расчета пени за просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Данный порядок предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Согласно пункту 6 указанного Постановления Правительства, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С.

При указании ответственности подрядчика за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик не учел требования Методических рекомендаций, а именно, в пункте 6.2 проекта контракта установил пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Таким образом, нарушены положения части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Исходя из изложенного, информации, представленной ООО "Крисс-М", Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации "Южноуральский"Челябинской области , а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Крисс-М" на действия аукционной комиссии необоснованной;

2. По результатам внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушения части 2 статьи 33, частей 7, 13 статьи 34 Закона о контрактной системе;

3. Предписание заказчику об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать, поскольку указанные нарушения не повлияли на результаты проведения электронного аукциона.

Председатель Комиссии Н.В. Сапрыкина

Члены комиссии: А.О. Дворникова

А.С. Субботина