Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 30 апреля 2014 г. N 210-ж/2014 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - аукцион - документация об электронном аукционе - участники закупок - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 30 апреля 2014 г. N 210-ж/2014

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:	Сапрыкиной Н.В.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Дворниковой А.О.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Воронковой Д.А.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО "Экспресс-курьер" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку почтовых марок, почтовых маркированных конвертов (извещение N 0369100063514000009) в отсутствии:

- представителя ООО "Экспресс-курьер", заявившего ходатайство N011/14 от 05.02.2014 года о рассмотрении дела в его отсутствие;

- представителя УПФР в Центральном районе города Челябинска, надлежащим образом уведомленного о месте и времени заседания Комиссии,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО "Экспресс-курьер" (далее - заявитель) на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку почтовых марок, почтовых маркированных конвертов (извещение N 0369100063514000009) (далее - закупка).

Согласно представленным документам УПФР в Центральном районе города Челябинска (далее - заказчик) объявило о проведении электронного аукциона на поставку почтовых марок, почтовых маркированных конвертов путем опубликования 22.04.2014 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения N0369100063514000009 о закупке.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1467700,00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке - 30.04.2014 в 17 часов 00 минут.

На дату рассмотрения жалобы контракт на поставку почтовых марок, почтовых маркированных конвертов не заключен.

Согласно доводам, изложенным в жалобе, заявитель считает, что в нарушение требований законодательства о контрактной системе заказчик при обосновании начальной (максимальной) цены контракта использовал единственный источник.

Кроме того, заявитель указывает на то, что в документации о закупке не указано требование о наличии у поставщика лицензии.

Также заявитель считает, что заказчиком нарушены положения законодательства о контрактной системе в части дачи разъяснений документации о закупке, так как разъяснения заказчика не дают ответов на заданные вопросы.

Кроме того, заявитель в своей жалобе указывает на то, что в проекте контракта прописаны обязанности сторон, которые содержат расхождения с информационной картой аукциона.

Представители заказчика с доводами, изложенными в жалобе не согласились, представили письменные возражения N04/5872 от 28.04.2014 года, согласно которым заказчик при проведении закупки руководствовался требованиями законодательства о контрактной системе. Запросы о даче разъяснений настоящей документации о закупке в адрес заказчика не поступали.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам,

1. В силу части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Часть 8 статьи 22 Закона о контрактной системе указывает, что тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом случае начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги.

Раздел 5 документации о закупке содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта, согласно которому начальная (максимальная) цена контракта определена тарифным методом.

Согласно пункту 1.8 Приказа Минсвязи РФ от 26.05.1994 N 115 "Об утверждении Положения о знаках почтовой оплаты и специальных почтовых штемпелях Российской Федерации" знаки почтовой оплаты вводятся в почтовое обращение приказами Федерального управления почтовой связи (почтовые марки и блоки, почтовые карточки и конверты с оригинальными марками) и Издатцентра "Марка" (маркированные конверты и карточки), издающимися в начале текущего года на основании утвержденных тематических планов (далее - Приказ Минсвязи РФ N115 от 26.05.1994).

В соответствии с пунктом 5.3 Приказа Минсвязи РФ N115 от 26.05.1994 продажа знаков почтовой оплаты Российской Федерации производится строго по номинальной стоимости и не ранее срока, установленного для их ввода в почтовое обращение.

Таким образом, заказчик правомерно избрал тарифный метод для расчета начальной (максимальной) цены контракта.

2. Заявитель также обжалует положения документации о закупке в части отсутствия требований о наличии лицензии у поставщика.

Предметом закупки является поставка почтовых марок, почтовых маркированных конвертов.

В силу пункта 36 части 1 статьи 12 Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О лицензировании отдельных видов деятельности" оказание услуг связи является лицензируемым видом деятельности.

Вместе с тем, поставка почтовых марок, почтовых маркированных конвертов не является оказанием услуг связи, следовательно, для данного вида деятельности не требуется лицензия.

Таким образом, довод заявителя относительно отсутствия требования о наличии у поставщика лицензии необоснован.

3. В силу части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Из сведений, представленных заказчиком, запросы о разъяснений положений документации о закупке по настоящему аукциону не поступали.

При этом заявитель не представил доказательств направления запросов о разъяснении положений документации о закупке и ответов заказчика на них.

Вместе с тем, согласно части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Таким образом, довод заявитель относительно нарушения заказчиком порядка дачи разъяснений положений документации о закупке необоснован в виду недоказанности.

4. В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

При этом в силу части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается в том числе на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке.

Таким образом, из системного толкования норм законодательства о контрактной системе следует, что проект контракта должен отражать условия исполнения контракта в соответствии с требованиями извещения о проведении закупки, документации о закупке.

Исходя из доводов, изложенных в жалобе, заявитель считает, что в проекте контракта прописаны обязанности сторон, которые содержат расхождения с информационной картой аукциона, а именно заказчику одновременно необходимо выполнить поставку товара (конверт почтовый) и оказать услугу почтовой связи (с оплатой услуг почтовой связи с маркой).

Вместе с тем, Комиссия, изучив положения документации о закупке, проекта контракта не находит данный довод обоснованным. При этом заявитель также не представил сведения, на каких положениях документации о закупке, проекта контракта основывается данный вывод.

Так, согласно извещению о проведении закупки объектом закупки является поставка почтовых марок, почтовых немаркированных конвертов. Раздел 4 документации о закупке (техническое задание) устанавливает требования к товару. Например, заказчику требуется к поставке почтовый маркированный конверт с литерой "А", а также марки номиналом 0,10; 0,15; 0,30; 0,50; 1,00; 1,50 и т.д.

Проект контракта содержит в своем составе приложение в виде технического задания, дублирующего положения раздела 4 документации о закупке

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.2. проекта контракта заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке почтовых марок и почтовых маркированных конвертов.

При этом согласно пункту 2.1. в обязанность поставщика входит поставить товар, а также предоставить вместе с поставляемым товаром платежные документы для оплаты. Иных обязанностей для поставщика, в том числе по оказанию услуг по отправке почтовой корреспонденцией, проектом контракта не предусмотрено.

Таким образом, довод заявителя относительно наличия в документации о закупке расхождений необоснован.

5. В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Исходя из требований пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования, в том числе к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в соответствии с требованиями части 5 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе извещение о проведении электронного аукциона также должно содержать предъявляемые участникам такого аукциона требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона.

Таким образом, из анализа законодательства о контрактной системе следует, что извещение, документация о закупке должны содержать требования как к участникам закупки, так и исчерпывающий перечень документов, которые необходимо предоставить во второй части заявки.

Вместе с тем, извещение о проведении закупки не устанавливает конкретные требования к участникам закупки, и не указывает какие документы необходимо предоставить в составе второй части заявки, подтверждающих соответствие участника данным требованиям.

Кроме того, документация о закупке также не конкретизирует данные требования. Так, требования к участникам закупки (пункт 15 информационной карта) не указывают: каким именно требованиям, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации должен соответствовать участник закупки. При этом следует отметить, что законодательство Российской Федерации не предусматривает специальных требований к организациям, осуществляющим поставку почтовых марок, почтовых маркированных конвертов. Следовательно, данное требование устанавливать неправомерно.

Более того, заказчик не указал обязательного в силу пункта 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе требования об отсутствии между участником закупки и заказчиком конфликта интересов.

При этом в требованиях ко второй части заявки (пункт 20 информационной карты) заказчик требует предоставить в составе второй части заявки декларацию о соответствии участника указанному требованию.

Также заказчик в составе второй части заявки просит предоставить декларацию об обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности. Вместе с тем, при исполнении контракта заказчик не приобретает права на результаты интеллектуальной деятельности и данное требование к участнику документацией о закупке не выдвигалось.

Кроме того, требования ко второй части заявки также носят неконкретный характер, а отсылают на положения документации о закупки, без привязки к объекту закупки.

Таким образом, при утверждении документации о закупке заказчиком нарушены положения пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 2 части 5 статьи 66, пункта 1 части 1, части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе.

6. Часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе предусматривает особый порядок расчета пени за просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Данный порядок предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Согласно пункту 6 указанного Постановления Правительства пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С.

Однако заказчик в пункте 7.3 проекта контракта установил порядок расчета пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пений ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональному объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Комиссия, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года N 498 "Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений",

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО "Экспресс-курьер" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку почтовых марок, почтовых маркированных конвертов (извещение N 0369100063514000009) необоснованными.

2. Признать в действия заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 2 части 5 статьи 66, пункта 1 части 1, части 5 статьи 31, части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику электронной площадке обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Н.В. Сапрыкина

Члены комиссии А.О. Дворникова

Д.А. Воронкова