Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 7 апреля 2014 г. N 33/кс (ключевые темы: аукцион - участники закупок - аукцион в электронной форме - муниципальный заказчик - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 7 апреля 2014 г. N 33/кс

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель комиссии -

Широкова О.В., и.о. руководителя управления;

Члены комиссии:

Козгова Н.П., начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Шалимова О.Н., ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

Пошвенчук А.И., специалист 1 разряда отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

при участии со стороны:

1. уполномоченного органа - Комитета муниципальной экономики Администрации г. Абакана:

- Матвеенко Сергея Александровича, по доверенности от 12.03.2014 г. N 493

2. муниципального заказчика - Муниципального казенного учреждения г. Абакана "Архитектура и градостроительство (далее МКУ г. Абакан "Архоград"):

- Мажула Ларисы Анатольевны, по доверенности от 15.01.2014 N 10,

- Штань Ксении Юрьевны, по доверенности от 07.04.2014 г. N 536,

3. Общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие N 11" (далее ООО "ДСП N 11"):

- Попович Алексея Алексеевича, по доверенности от 04.04.2014 N 33,

рассмотрев жалобу N 33/КС жалобу ООО "Дорожно-Строительное предприятие N 11" на действия комиссии муниципального заказчика - Муниципального казенного учреждения города Абакана "Архитектура и градостроительство" при проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта выполнение работ по капитальному ремонту дороги по ул. Литвинова (ул. Российская - ул. Кадышева) (закупка N 0180300000214000042) и результаты проведения внеплановой проверки действий указанного государственного заказчика, содержащие признаки нарушения Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе закупок),

на заседании комиссии велась аудиозапись,

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 31.03.2014 г. вх. N 1505 поступила жалоба ООО "Дорожно-Строительное предприятие N 11" на действия комиссии муниципального заказчика - Муниципального казенного учреждения города Абакана "Архитектура и градостроительство" при проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта выполнение работ по капитальному ремонту дороги по ул. Литвинова (ул. Российская - ул. Кадышева) (закупка N 0180300000214000042).

В своей жалобе заявитель указывает, что не согласен с решением комиссии заказчика о несоответствии второй части заявки ООО ДСП N 11. Податель жалобы указывает, что основанием для признания заявки с защищенным номером 6849546 ООО "Дорожно-строительное предприятие N11" не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе в соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок является непредставление участником документа, подтверждающего правомочность участника закупки заключать контракт. Требование установлено п. 14 раздела 1 документации об аукционе в электронной форме.

Пункт 7.1 Раздела 1. Общие положения документации об аукционе в

электронной форме установлены предъявляемые к участникам электронного аукциона требования:

2) правомочность участника закупки заключать контракт;

Подпункт 4 пункта 14 раздела 1 документации об аукционе в электронной форме определяет документы, подтверждающие правомочность участника закупки заключать контракт:

- для юридического лица - копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц;

Податель жалобы полагает, что установив в подпункте 4 пункта 14 раздела 1 документации об аукционе в электронной форме документ, подтверждающий правомочность участника закупки заключать контракт:

для юридического лица - копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Заказчик: Муниципальное казенное учреждение "Архитектура и градостроительство" вышел за пределы требований Закона о контрактной системе в сфере закупок.

В пункте 2 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок отсутствует перечень документов, подтверждающих правомочность участника закупки заключать контракт.

Правомочность участника закупки - это предусмотренная законом и учредительными документами возможность участника осуществлять юридически значимые действия. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания, т.е. внесения сведений о нем в ЕГРЮЛ (п. 3 ст. 49, п. 8 ст. 51 ГК РФ).

Сведения о том, что юридическое лицо обладает правоспособностью, содержатся не только в свидетельстве о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, но и в Уставе участника размещения заказа, выписке из ЕГРЮЛ, 2 части заявки.

Податель жалобы просит признать незаконным решение комиссии, приостановить размещение заказа.

03.04.2014 г. вх. N 1594 в адрес антимонопольного управления поступили письменные пояснения муниципального заказчика, из которых установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Вторая часть заявки ООО "Дорожно-строительное предприятие N 11" не содержит документ, предусмотренный пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок и пункт 14 раздела 1 документации об аукционе в электронной форме, а именно документ, подтверждающий правомочность участника закупки заключать контракт: для юридического лица - копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Данные требования установлены документацией об аукционе в электронной форме в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок: вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

МКУ "Архоград" полагает, что по сути данная жалоба ООО "Дорожно-строительное предприятие N 11" является жалобой на положения документации об аукционе электронной форме, а не жалобой на действия комиссии. В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе в сфере закупок жалоба на положения документации об аукционе в электронной форме может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с вышесказанным, МКУ "Архоград" просит признать жалобу ООО "Дорожно-строительное предприятие N 11" необоснованной и полагает, что комиссия, рассмотрев вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе в сфере закупок обоснованно признала заявку ООО "Дорожно-строительное предприятие N 11" не соответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме.

Присутствующий на рассмотрении жалобы представитель муниципального заказчика устно подтвердил доводы, изложенные в пояснениях.

Представитель уполномоченного органа согласился с пояснениями муниципального заказчика.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия установила, что все истребованные у муниципального заказчика и уполномоченного органа документы и информация о размещении вышеуказанного заказа представлены на рассмотрение жалобы N 33/КС ООО "Дорожно-строительное предприятие N 11" в полном объеме. В результате анализа и оценки информации и документов в рамках рассмотрения жалобы по существу, комиссия пришла к следующим выводам.

28.02.2014 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru и на Электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" размещена информация (извещение, документация, обоснование цены, проект контракта) о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта выполнение работ по капитальному ремонту дороги по ул. Литвинова (ул. Российская - ул. Кадышева) (закупка N 0180300000214000042)

Начальная (максимальная) цена контракта 5 497123 рублей.

Заказчиком аукциона является МКУ г. Абакан "Архоград".

Документация об аукционе N 0180300000214000042 утверждена директором МКУ г. Абакан "Архоград" М.А. Барановым.

На участие в аукционе подано три заявки, что подтверждается записью в Протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 19.03.2014 г. Комиссия рассмотрела первые части заявок и приняла решение: допустить все заявки к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 24.03.2014, в аукционе приняло участие два участника:

- ООО "Дорожно-строительное предприятие N 11";

- ООО "АВИК";

По результатам рассмотрения вторых частей заявок комиссия заказчика приняла решения отказать в допуске к участию в аукционе участнику ООО "Дорожно-строительное предприятие N 11", так как участник во второй части заявки не представил документ подтверждающий правомочность участника закупки заключать контракт.

Победителем признан ООО "АВИК".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона;

В соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок заказчиком в подпункте 4 пункта 14 раздела 1 Общие положения документации установил документы, подтверждающие правомочность участника закупки заключать контракт:

-для индивидуального предпринимателя - копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе закупок, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.

Комиссия антимонопольного органа установила, что вторая часть заявки ООО "Дорожно-строительное предприятие N 11" содержит:

-декларацию о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3-5, 7-9 части 1 статьи N! Закона о контрактной системе в сфере закупок;

- свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

- информацию в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок;

- выписку из единого государственного реестра юридических лиц от 17.10.2013 г.;

- устав общества;

- приказ N 11-к от 01.10.2012 г., решение N 201 единственного участника ООО "Дорожно-строительное предприятие N 11" от 03.10.2012 г.

Копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц как документ, подтверждающий правомочность участника закупки заключать контракт не представлена.

Таким образом, комиссия муниципального заказчика правомерно признала вторую часть заявки участника не соответствующей требованиям документации об аукционе и требованиям Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе в сфере закупок жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе в сфере закупок любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Однако податель жалобы не воспользовался данным правом.

Жалоба подана после рассмотрения вторых частей заявок, поэтому жалоба на положения документации не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного доводы заявителя жалобы N 33/КС ООО "Дорожно-строительное предприятие N 11" не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы по существу, что дает основание признать такую жалобу необоснованной.

Согласно части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе закупок контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям - получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего.

Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В результате проведения внеплановой проверки размещения заказа установлено следующее.

1. Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе закупок, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе закупок, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы и информацию, в том числе наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

В документации об электронном аукционе, в требованиях ко второй части заявки, отсутствует требование о предоставлении информации об идентификационном номере налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 64 и пункта 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе закупок.

На основании части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе закупок, требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В подпункте 1 пункта 14 Раздела 1 документации об электронном аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать:

1. Фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридических лиц), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица).

Включение дополнительных требований к содержанию второй части заявки в аукционе, а именно сведений об организационно-правовой форме, является нарушением части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе закупок.

2. Согласно пункту 10 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт.

В пункте 15.4 документации об аукционе указал: в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 31, пунктов 2, 10 части 1 статьи 64, части 3 статьи 65, пункта 2 части 5, части 6 статьи 66, пункта 1 части 5, части 6 статьи 69, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю закупок,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу N 33/КС ООО "Дорожно-строительное предприятие N 11" на действия комиссии муниципального заказчика - Муниципальное казенное учреждение города Абакана "Архитектура и градостроительство" при проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту дороги по ул. Литвинова (ул. Российская - ул. Кадышева) (закупка N 0180300000214000042) необоснованной.

2. Признать муниципального заказчика - Муниципальное казенное учреждение города Абакана "Архитектура и градостроительство" нарушившим пункты 2, 10 части 1 статьи 64, пункт 1 части 5 статьи 66, часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе закупок.

3. Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе закупок муниципальному заказчику - Муниципальное казенное учреждение города Абакана "Архитектура и градостроительство" не выдавать, т.к. установленное правонарушение не может оказать влияние на результаты определения поставщика.

Примечание: решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Арбитражном суде Республики Хакасия в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии:	О.В. Широкова

Члены комиссии:	Н.П. Козгова
	О.Н. Шалимова А.И. Пошвенчук

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.