Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 9 апреля 2014 г. N 03/АМ (ключевые темы: аукцион в электронной форме - аукционная комиссия - товарный знак - техническое задание - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 9 апреля 2014 г. N 03/АМ

Резолютивная часть объявлена 09.04.2014 г. г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 11.04.2014 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок (размещения заказов) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- Игошева Н.Е. - Руководитель Управления;

Членов комиссии:

- Миронов А.Г. - Начальник отдела Управления;

- Назарова И.П. - Заместитель начальника отдела Управления;

от Заявителя - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Заказчика - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Уполномоченного органа - не явились, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев жалобу ООО ""Уралгражданстрой" от 02.04.2014 г. N519-ж на действия Заказчика - МБДОУ "Детский сад компенсирующего вида N10 "Золотая рыбка", Уполномоченного органа - администрация города Мегиона, аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме, предметом которого является поставка уличного спортивного оборудования (извещение N0187300004514000236).

установила:

Жалоба соответствует положениям статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Далее - Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. N94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Заявитель ссылается на нарушение его прав, в части необоснованного отказа в допуске к участию в электронном аукциона.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика и Уполномоченного органа усматриваются нарушения положений части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, в части необоснованного отказа в допуске к участию в электронном аукциона.

В целях рассмотрения жалобы запрошена информация, документы (заверенные копии) и проведена внеплановая камеральная проверка проведения закупки.

В результате проведения камеральной проверки установлено следующее.

Уполномоченным органом Администрацией города Мегиона 20.03.2014 г. опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме в единой информационной системе (http://zakupki.gov.ru) на поставка уличного спортивного оборудования (извещение N0187300004514000236) и на сайте оператора электронной торговой площадки http://www.sberbank-ast.ru.

По истечению времени подачи аукционных заявок на объявленный аукцион (извещение N0187300004514000236) поступили 10 (десять) 1-х частей заявок от потенциальных участников.

Согласно документации об открытом аукционе в электронной форме в техническом задании выставлены требования к поставляемому товару. Согласно ч.1, ст. 33 Закона о контрактной системе документация об открытом аукционе в приложении 1 к техническому заданию описание объекта закупки носит объективный характер.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование..

В п. 8.1.1. документации об аукционе в электронной форме N115-ЭА указано, что участникам необходимо в заявке прописать конкретные характеристики поставляемого товара, а так же указать товарный знак (его словесные характеристики) знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии) наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе Аукционная комиссия в соответствии ч. 3, ст. 67 Закона о контрактной системе и аукционной документацией приняла решение о допуске 5(пяти) участников и об отклонении 5 (пяти) участников по итогам рассмотрения первых частей, в том числе заявки ООО "Уралгражданстрой"N 6917042.

На основании ч.4, п.1 ст. 67 Закона о контрактной системе участнику аукциона ООО "Уралгражданстрой" отказано в допуске к участию аукционе в электронной форме в связи с тем, в заявке участника отсутствует указание на товарный знак (его словесное обозначение, место происхождение товара и наименование производителя) предлагаемого к поставке товара. Положения документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе: -п.п "б" подпункта 1) пункта 8.1.1; -пункты N1, 2, 3, Приложения N1 к Техническому заданию. Положения Закона N44-ФЗ, которым не соответствует заявка на участие в аукционе: -подпункт "б" пункта 1 части 3 статьи 66 т.е. заявка не содержит сведений о поставляемых товарах и представляет собой скопированную копию приложения N1 к техническому заданию заказчика.

Из Жалобы ООО "Уралгражданстрой" следует следующие - так как ООО "Уралгражданстрой" является производителем данного вида товара, то указания места происхождения или наименования производителя, в первых частях заявки приведет к необходимости указывать информацию, направляемую со второй частью заявки.

Из вышеизложенного следует, что ООО "Уралгражданстрой" обладал необходимой информацией о товаре, но не стал её включать в первые части своей заявки, тем самым нарушив подпункт "б" пункта 1 части 3 статьи 66.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе был оформлен протокол рассмотрения заявок на участие N 115/1 от 31.03.2014 г.

Аукционная комиссия, руководствуясь ч.4, п.1 ст. 67 Закона о контрактной системе приняла законное решение отказать участнику в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по причине не соответствия заявки участника ООО "Уралгражданстрой" требованиям аукционной документации аукциона в электронной форме, предметом которого является поставка уличного спортивного оборудования (извещение N0187300004514000236) и Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

На основании вышеизложенного, в действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, в части необоснованного отказа в допуске к участию в электронном аукциона.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь положениями статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

Признать жалобу ООО ""Уралгражданстрой" от 02.04.2014 г. N519-ж на действия Заказчика - МБДОУ "Детский сад компенсирующего вида N10 "Золотая рыбка", Уполномоченного органа - администрация города Мегиона, аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме, предметом которого является поставка уличного спортивного оборудования (извещение N0187300004514000236) необоснованной.

Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Председатель Комиссии Игошева Н.Е.

Члены Комиссии: Миронов А.Г.

Назарова И.П.