Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 21 апреля 2014 г. N 03/ВБ (ключевые темы: заявка на участие в электронном аукционе - аукционная документация - проектная документация - участники закупок - камеральная проверка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 21 апреля 2014 г. N 03/ВБ

Резолютивная часть объявлена 21.04.2014 г. г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 23.04.2014 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок (размещения заказов) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- Игошева Н.Е. - Руководитель Управления;

Членов комиссии:

- Буров В.Г - Заместитель начальника отдела Управления;

- Назарова И.П. - Заместитель начальника отдела Управления;

от Заявителя - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Заказчика - Мозер И.А. по доверенности N72 от 15.04.2014 г.;

от Уполномоченного органа - Раевская В.К. по доверенности от 01.01.2014 г.;

рассмотрев жалобу ООО "АРТ-Групп" от 14.04.2014 г. N643-ж на действия Заказчика - КУ ХМАО - Югры "Управление капитального строительства", Уполномоченного органа - Департамент государственного заказа ХМАО-Югры при проведении открытого аукциона в электронной форме, предметом которого является право заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Отдельный пост в д. Ярки Ханты-Мансийского района". (извещение N0187200001714000284).

установила:

Жалоба соответствует положениям статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Далее - Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. N94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

1. Заявитель ссылается на нарушение его прав, в части установления не предусмотренных законом требований к составу второй части заявки на участие в электронном аукционе.

Таким образом, в действиях Заказчика и Уполномоченного органа усматриваются нарушения положений части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, в части установления не предусмотренных законом требований к составу второй части заявки на участие в электронном аукционе.

2. Заявитель ссылается на нарушение его прав, в части нарушения требований к содержанию аукционной документации.

Таким образом, в действиях Заказчика и Уполномоченного органа усматриваются нарушения положений части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, в части нарушения требований к содержанию аукционной документации.

3. Заявитель ссылается на нарушение его прав, в части нарушения правил описания объекта закупки.

Таким образом, в действиях Заказчика и Уполномоченного органа усматриваются нарушения положений части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в части нарушения правил описания объекта закупки.

В целях рассмотрения жалобы запрошена информация, документы (заверенные копии) и проведена внеплановая камеральная проверка проведения закупки.

В результате проведения камеральной проверки установлено следующее.

Как следует из доводов заявителя, требования заказчика, уполномоченного органа предоставить во второй части заявки на участие в электронном аукционе декларацию о принадлежности участника закупки к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям не законны, так как согласно части 4 статьи 27 Закона о контрактной системе преимущества не предоставлены.

Между тем, Заявителем не приняты во внимание изменения, внесенные в аукционную документацию.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 5 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Из части 3 статьи 30 Закона о контрактной системе следует, что участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Таким образом, исходя из выше приведенных норм следует, что в любом случае требования о декларировании должны содержаться в документации, поскольку Закон о контрактной системе не предусматривает их как право по включению, а обязывает их предусмотреть.

Также из документации с учетом внесенных изменений следует, то, что указанное требование в данных торгах не применяется к участникам торгов, поскольку требование сопровождается словами "не требуется".

Учитывая вышеизложенное, в действиях Заказчика и Уполномоченного органа отсутствуют нарушения положений части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, в части установления не предусмотренных законом требований к составу второй части заявки на участие в электронном аукционе.

Как следует из доводов заявителя, заказчик, уполномоченный орган не установили конкретный срок выполнения работ, что является существенным условиям контракта и публичной оферты.

Между тем, данный довод не находит своего подтверждения и опровергается внесенными изменениями в документацию от 11.04.2014 N628/1. Условиями контракта предусмотрен срок выполнения работ 5 месяцев (3.1).

Таким образом, в действиях Заказчика и Уполномоченного органа отсутствуют нарушения положений части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, в части нарушения требований к содержанию аукционной документации.

По мнению Заявителя, заказчиком приведено необъективное описание объекта закупки, так как согласно раздела 2 аукционной документации проектная документация не является частью технического задания и является справочным материалом. Также проектная документация не является приложением к контракту.

Между тем, Заявителем не предоставлено доказательств необъективности описания объекта закупки заказчиком. При этом следует отметить, что проектная документация присутствует на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав участников закупки, связанных с необъективным описанием объекта закупки.

Таким образом, в действиях Заказчика и Уполномоченного органа отсутствуют нарушения положений части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в части нарушения правил описания объекта закупки.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь положениями статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

Признать жалобу ООО "АРТ-Групп" от 14.04.2014 г. N643-ж на действия Заказчика - КУ ХМАО - Югры "Управление капитального строительства", Уполномоченного органа - Департамент государственного заказа ХМАО-Югры при проведении открытого аукциона в электронной форме, предметом которого является право заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Отдельный пост в д. Ярки Ханты-Мансийского района". (извещение N0187200001714000284) необоснованной.

Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Председатель Комиссии Игошева Н.Е.

Члены Комиссии: Буров В.Г.

Назарова И.П.