Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 марта 2017 г. N 44-812/17 (ключевые темы: условные обозначения - оператор электронных площадок - административные регламенты - контрактная служба - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 марта 2017 г. N 44-812/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБУ "Российская национальная библиотека" (далее - Заказчик): по доверенности;

в отсутствие представителей:

ООО "Алеф" (далее - Заявитель): представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 5177-ЭП/17 от 09.03.2017) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по профессиональному комплексному санитарно-гигиеническому обслуживанию помещений, уборке и санитарной очистке прилегающих территорий, благоустройству территории, гардеробному обслуживанию, обслуживанию текстильных изделий, стекломойным услугам и утеплению окон для нужд РНБ (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 21.02.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100000517000003.

Начальная (максимальная) цена контракта - 35 999 987,77 рублей.

В жалобе ООО "Алеф" указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

1. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик обязан использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком, в п. 10.2.3. Технического задания документации о закупке к товару по позиции 114 "Средство для очистки пластиковых поверхностей" установлено требование: "Упаковка в полиэтиленовые емкости: не менее 1000 и не более 400 мл".

Вместе с тем, не представляется возможным представить соответствующее значение, удовлетворяющее одновременно параметру не менее 1000 мл, и параметру не более 400 мл, в связи с чем, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Аналогичные противоречия показателей товаров установлены так же в товарах по позициям 92 "Мыло твердое хозяйственное" в части характеристик "Мыло прямоугольной формы", "Фасовка: брусок прямоугольный или овальный", 53 "Полироль для полов" в части характеристик: "Время высыхания менее 3 мин", "Время высыхания не должно превышать 3 минут", согласно доводам жалобы.

2. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик обязан использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Заказчиком, в п. 10.2.3. Технического задания документации о закупке к товару по позиции 172 "Пломба" установлено требование: "Силовое ПУ или Индикаторное ПУ", "Предел прочности (стойкость) при растяжении F: <1кН", а так же установлено требование соответствия товара ГОСТ 31282-2014.

Согласно п. 4.3. и Таблице 1 ГОСТ 31282-2004, силовые ПУ имеют предел прочности (стойкости) при растяжении F: > 1кН.

Аналогичное противоречие требованиям государственной стандартизации установлено так же к товару по позиции 177 "Доски необрезные хвойных пород" в части показателя "Длина трещин торцовых на одном торце в долях ширины пиломатериала: 33 % (установлено требование соответствия товара ГОСТ 8486-86), согласно доводам жалобы.

Таким образом, установление подобных технических требований к товарам носит необъективный характер, следовательно, Заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

3. В соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе, жалоба на действия (бездействие) Заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Доводы жалобы Заявителя в части установления противоречивых требований к порядку представления конкретных показателей товаров "Средство для мойки полов", "Реагент противогололедный", "Мульча", "Полимерное покрытие для водостойких поверхностей" не находят своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Следовательно, жалоба признается частично обоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 32, 33, 50 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Алеф" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.