Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 марта 2017 г. N 44-811/17 (ключевые темы: антимонопольный орган - аукцион - технический надзор - оператор электронных площадок - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 марта 2017 г. N 44-811/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (далее - Заказчик): по доверенности;

в отсутствие представителей:

ООО "Технадзор" (далее - Заявитель): представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 5178-ЭП/17 от 09.03.2017) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по освобождению объектов нежилого фонда и земельных участков с использованием специальной техники и рабочей силы (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 21.02.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200279617000001.

Начальная (максимальная) цена контракта - 10 358 237,00 рублей.

В жалобе ООО "Технадзор" указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик обязан использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Доводы жалобы Заявителя об установлении избыточных требований к описанию объекта закупки, к компонентам или химическому составу товара, результатам испытаний не находят своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС ввиду отсутствия доказательств противоречия данного описания положениям государственной стандартизации и п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Так же, отсутствуют доказательства того, что вышеперечисленные требования не могут относиться к предмету закупки, соответственно Закон о контрактной системе не устанавливает ограничений в потребностях Заказчика в данной части. Закон о контрактной системе не устанавливает ограничений к подробности описания потребностей Заказчика при условии соответствия требований положениям ст. 33 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что доводы жалобы о составлении Заказчиком требований к товару таким образом, что ограничивает круг потенциальных участников закупки, являются несостоятельными.

2. В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком, в п. 9.2. Технического задания документации о закупке к товару по позиции 7 "Дюбель распорный с шурупом" установлено требование: "Вес 1000 шт. от 4 до 4,2 килограмма", "Теоретическая масса 1000 штук шурупов от 14,08 до 43,79 кг".

В ходе заседания Комиссии УФАС заказчиком даны пояснения, что показатель "Вес 1000 шт. от 4 до 4,2 килограмма" относится к дюбелям, как составной части товара. Вместе с тем, документация о закупке не позволяет установить потребность Заказчика именно в данной части, в связи с чем, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Заказчиком, 06.03.2017 дан ответ на запрос за разъяснениями положений документации о закупке:

согласно которому:

Вместе с тем, документацией о закупке, в том числе п. 27 Информационной карты документации о закупке, а так же п. 3 Технического задания документации о закупке, установлена следующая информация:

"Срок выполнения работ: с даты заключения Контракта до 31 декабря 2017 года";

"СРОК ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ: с даты заключения Контракта до 31 декабря 2017 года".

В связи с изложенным, наличие технической ошибки в проекте контракта не влияет на порядок заключения государственного контракта, поскольку документация о закупке содержит всю необходимую и достаточную информацию для получателя банковской гарантии.

Таким образом, данный довод жалобы признается необоснованным.

Доводы жалобы Заявителя об установлении требований к товару по позиции 1 п. 9.2. Технического задания не в соответствии с требованиями ГОСТ 53381-2009 не находят своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 32, 33, 50 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Технадзор" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.