Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 марта 2017 г. N 44-813/17 (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - антимонопольный орган - административные регламенты - оператор электронных площадок - стандартизация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 марта 2017 г. N 44-813/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу (далее - Заказчик);

ООО "ГосКонтракт" (далее - Заявитель),

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 5336-ЭП/17 от 09.03.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий, помещений и территории УТ МВД Росси по СЗФО (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 27.02.2017 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172100010317000011. Начальная (максимальная) цена контракта 7 200 000,00 руб.

В жалобе ООО "ГосКонтракт" указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 вышеназванной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель в жалобе указал на необъективное, по его мнению, описание объекта закупки при установлении избыточных требований, требований к результатам испытаний, требований к компонентам товара и требований, которые Заявитель считает не существенными, по позиции 46 Приложения N 1, используемым при оказании услуг.

Доводы жалобы Заявителя об установлении завышенных требований к товарам, требований к результатам испытаний или порядку применения товаров не находят своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС ввиду отсутствия доказательств противоречия указанных товаров в представленной в жалобе части положениям государственной стандартизации.

Вместе с тем, отсутствуют доказательства того, что определенные требования не могут оказывать влияние на качество оказываемых услуг, соответственно Закон о контрактной системе не устанавливает ограничений в потребностях Заказчика в данной части.

В связи с изложенным, Закон о контрактной системе не устанавливает ограничений к подробности описания потребностей Заказчика при условии соответствия требований положениям ст. 33 Закона о контрактной системе, в связи с чем, наличие завышенных или избыточных требований не установлено в ходе заседания Комиссии УФАС.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что доводы жалобы о составлении Заказчиком требований к товару таким образом, что ограничивает круг потенциальных участников закупки, являются несостоятельными.

2. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Заказчиком, в Приложении N 1 к Техническому заданию документации о закупке к ряду позиций товаров установлены требования к конкретным показателям товаров, представляемых в составе первой части заявки на участие в закупке.

Так, например, к товару по позиции N 71 "Краска масляная тип 1" установлено требование: "Время полного высыхания каждого слоя при температуре окружающей среды + 20 градусов Цельсия и относительной влажности 70 % менее 27,6 и более 20,6 ч".

Так же, в разделе "Требования у оказанию услуг / выполнению работ" документации о закупке установлено следующее условие:

"Качество выполняемых работ, применяемых материалов, инструментов и оборудования должны соответствовать требованиям строительных норм и правил (СНиП), ГОСТов, СанПиН и другим действующим нормативным документам, предъявляемым к работам (товарам) данного рода, гарантирующим безопасность использования, экологически безвредным для окружающих".

Вместе с тем, согласно ГОСТ 8292-85, в том числе Приложению N 1 "Краски масляные цветные густотертые. Технические условия" время высыхания каждого слоя не может составлять более 24 часов.

Аналогичные противоречия требованиям государственной стандартизации установлены так же в товарах по позициям 47 "Песок строительный" (ГОСТ 8736-2014 в части характеристик, предусмотренных доводами жалобы), 72-80 "Краска" (ГОСТ 8292-85 в части характеристик, предусмотренных доводами жалобы), 46 "Цемент тип 1" (ГОСТ 31108-2016 в части характеристик, предусмотренных доводами жалобы).

Таким образом, установление подобных технических требований к товарам носит необъективный характер, следовательно, Заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ГосКонтракт" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику, оператору электронной площадки и аукционной комиссии.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.