Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 марта 2017 г. N 44-855/17 (ключевые темы: участники закупок - электронный аукцион - административные регламенты - антимонопольный орган - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 марта 2017 г. N 44-855/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Детская городская больница N 19 им. К.А. Раухфуса" (далее - Заказчик):

ООО "Дестройт" (далее - Заявитель): в отсутствие представителей;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 5223/17 от 09.03.2017) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту отделения челюстно-лицевой хирургии (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 22.02.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200255917000004. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 445 173,55 рублей.

В жалобе ООО "Дестройт" указывает на неправомерные действия Заказчика, по основаниям, изложенным согласно доводам жалобы.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

1. Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 06.03.2017 Заявителю отказано в участии в аукционе по следующим основаниям: "Заявка отклонена на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ - предоставление недостоверной информации: 1) По позиции 25 "Блоки дверные" участником указано значение показателя "Наличие регулировки по вылету у роликовой защелки в наличии", что является не достоверной информацией, т.к. Участник предлагает "Защелка к замку фалевая", следовательно предлагаемый Участником замок не имеет роликовой защелки. Согласно инструкции по заполнению первых частей заявок "Если показатели и значения показателя товаров (материалов), установленные в требованиях аукционной документации, не применяются для указанного участником закупки типа, сорта, вида, класса, модели, марки или конструктивного исполнения материала, а так же если в соответствии с требованиями ГОСТ, показатели и значения показателя товаров (материалов) предлагаемых Участником к использованию не установлены или не нормируются для указанного участником закупки типа, вида, класса, сорта, марки или конструктивного исполнения материала, участнику следует указать конкретное значение показателя в соответствующей формулировке, определяющей отсутствие неприменяемого показателя и его значения, а именно: "не применяется" или "не используется" или "отсутствует" или "не определяются" или "не нормируется". 2) По позиции 38 "Дюбели тип 1". Участник предлагает дюбели с количеством продольных прорезей в распорной части стержня 2 шт. и с количеством направлений распора стержня 4 шт., что является недостоверной информацией, так как у дюбеля с количеством продольных прорезей в распорной части стержня 2 шт. количество направлений распора стержня так же должно быть 2 шт".

Заказчиком, в Приложении N 3 к Техническому заданию к товару по позиции 25 "Блоки дверные" установлено требование: "Защелка к замку: Роликовая; фалевая", "Наличие регулировки по вылету у роликовой защелки: должна быть в наличии".

Так же, Заказчиком, в Приложении N 3 к Техническому заданию документации о закупке установлена инструкция по заполнению первой части заявки на участие в закупке, согласно которой: "Если показатели и значения показателя товаров (материалов), установленные в требованиях аукционной документации, не применяются для указанного участником закупки типа, сорта, вида, класса, модели, марки или конструктивного исполнения материала, а так же если в соответствии с требованиями ГОСТ, показатели и значения показателя товаров (материалов) предлагаемых Участником к использованию не установлены или не нормируются для указанного участником закупки типа, вида, класса, сорта, марки или конструктивного исполнения материала, участнику следует указать конкретное значение показателя в соответствующей формулировке, определяющей отсутствие неприменяемого показателя и его значения, а именно: "не применяется" или "не используется" или "отсутствует" или "не определяются" или "не нормируется".

Как установлено в ходе заседания Комиссии УФАС, Заявителем к товару по позиции 25 представлено значение: "Защелка к замку: фалевая", "Наличие регулировки по вылету у роликовой защелки: в наличии", что не позволяет однозначно определить тип защелки, предлагаемой участником закупки.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика не установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отказе в допуске заявки Заявителя к участию в электронном аукционе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу "Дестройт" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.