Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 марта 2017 г. N 44-874/17 (ключевые темы: участники закупок - заявка на участие в конкурсе - открытый конкурс - техническое задание - критерии оценки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 марта 2017 г. N 44-874/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Северо-Западное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Заказчик):

ООО "ЮрАВАгрупп" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 5749-ЭП/17 от 14.03.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на оказание услуг по выполнению функций специализированной организации по определению поставщика, подрядчика, исполнителя для нужд Северо-Западного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 09.03.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172100002017000007. Начальная (максимальная) цена контракта - 250 000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе в части установления порядка оценки, который не позволяет осуществить конкурсной комиссии Заказчика объективное рассмотрение заявок на участие в конкурсе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные ст. 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с ч.ч. 5, 7 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

В соответствии с ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе запрещается требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе документов и информации.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с ч. 8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Исходя из совокупности положений п.п. 4 и 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, а также пункта 3 Правил, конкурсная документация должна содержать порядок оценки заявок, который объективно позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены. Порядок оценки должен позволять выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта с учетом зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по соответствующему показателю.

В соответствии с п. 25 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

В соответствии с п. 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Согласно п. 9.2 Части I документации о закупке Заказчиком установлен, в том числе следующий порядок оценки: "Оценка заявок по нестоимостному критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок", Н1ЦБi

Максимальная оценка в баллах по критерию - 100

Коэффициент значимости критерия - 0,4

Значимость критерия в процентах - 40%

Максимальный рейтинг по критерию - 40 баллов

В рамках данного критерия оцениваются методология оказания услуг, используемый инструментарий, алгоритм оказания услуг.

Методология оказания услуг, способствующая повышению уровня качества оказания услуг (участник открытого конкурса перечисляет методы, используемые в процессе организации определения исполнителя, способствующие повышению качества оказания услуг. К методам могут относиться управленческие и организационные решения, используемые в соответствии с системой контроля качества участника открытого конкурса, предложения по организации системы взаимодействия между Государственным заказчиком и Специализированной организацией (детальное описание взаимодействия, в том числе с указанием зон ответственности специализированной организации, и объема взятых на себя обязательств за каждый этап процесса взаимодействия).

Используемый в ходе оказания услуг инструментарий (участник открытого конкурса перечисляет инструментарий, используемый в процессе организации процедур закупок, способствующий повышению качества оказания услуг. К инструментарию могут относиться нормативные акты, типовые документы, программное обеспечение и т. д. ).

Алгоритм оказания услуг (участник открытого конкурса предлагает описание последовательности действий при оказании услуг, предусмотренных Техническим заданием, представленным в разделе IV "Техническая часть" конкурсной документации). В случае если в предложение участника закупки включает в себя только положения Технического задания, такое предложение не является проработанным.

Оценка производится для каждой заявки на участие в открытом конкурсе отдельно. Оценка производится на основании оценки Единой комиссией Заказчика предложений о качестве оказания услуг, представленных в заявках на участие в открытом конкурсе, исходя из возможной оценки по данному показателю от 0 до 100 баллов.

Лучшим условием исполнения контракта по данному показателю признается более высокая степень детализации и содержательной проработанности предложения участника закупки по оказанию услуг в соответствии с Техническим заданием; оптимальность предлагаемой участником закупки методологии, инструментария и алгоритма оказания услуг с точки зрения достижения наилучшего результата.

Под совокупностью признаков (действий), которые являются лучшими по сравнению с предложениями других участников закупки, понимается:

a) представленные предложения рациональны и применимы для Заказчика;

б) предложенные методы, схемы, порядок взаимодействия подлежат применению, результативны и способствуют улучшению процесса оказания услуг, в части снижения негативных последствий (обжалования процедур и наложения штрафных санкций);

в) внутренняя целостность, визуализация, информативность и удобство пользования представленными образцами раздаточного материала;

Понятие "Наиболее содержательно проработанное предложение", определяется путем сравнения предложений участников закупки на соответствие:

- содержания предложения участника закупки предмету закупки;

- требованиям, предъявляемым к объекту закупки;

- полноте и обоснованности представленной информации.

При оценке предложений участника закупки, определяемой комиссией путем сравнения предложений участников конкурса, учитывается степень проработанности технического предложения по составу услуг и оптимальности предлагаемой участником методологии оказания услуг для достижения наилучшего результата по следующему принципу:

- техническое предложение соответствует требованиям, установленным техническим заданием, но не раскрывает сущность, механизмы и порядок оказания услуг - 0 баллов;

- техническое предложение соответствует требованиям, установленным техническим заданием, частично раскрывает сущность, механизмы и порядок оказания услуг - от 1 до 50 баллов;

- техническое предложение соответствует требованиям, установленным техническим заданием, полностью раскрывает сущность, механизмы и порядок оказания услуг; предлагаемые объем и качество услуг детально описаны и будут превышать определенные в техническом задании; методология, инструментарий и алгоритм оказания услуг, предлагаемые участником закупки, оптимальны с точки зрения достижения наилучшего результата - от 51 до 100 баллов.

При формировании своего предложения указание ссылок на соответствие требованиям технической части конкурсной документации или на соответствие положениям конкурсной документации не рекомендуется и не считается предоставлением участником закупки предложений по оказанию услуг в части критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок". Заявке на участие в конкурсе, содержащей подобные ссылки в качестве предложений присваивается 0 баллов.".

В соответствии с п. 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с п. 11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с п. 29 Правил для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что конкурсная документация не позволяет определить, какое описание предложения по оказанию услуг будет признано надлежащим и оценено по максимальному баллу: если участник закупки предоставил описание, которое раскрывает сущность, механизмы и порядок оказания услуг, но при этом методы или способы исполнения обязательств составляют минимальный объем текста, либо предложение участника закупки, которое содержит описание, раскрывающее сущность, механизмы и порядок оказания услуг и составляет полноценное описание технологии выполнения работ. Документация о закупке не позволяет определить порядок оценки конкурсных заявок в отношении информации, представленной в конкурсной заявке по показателю. Исходя из положений конкурсной документации, конкурсная комиссия Заказчика устанавливает только факт наличия методов или способов исполнения обязательств: по всем или не по всем видам услуг представлено участником закупки такое описание.

Согласно порядку оценки Заказчиком установлено следующее: "техническое предложение соответствует требованиям, установленным техническим заданием, полностью раскрывает сущность, механизмы и порядок оказания услуг; предлагаемые объем и качество услуг детально описаны и будут превышать определенные в техническом задании; методология, инструментарий и алгоритм оказания услуг, предлагаемые участником закупки, оптимальны с точки зрения достижения наилучшего результата - от 51 до 100 баллов.".

Комиссия УФАС приходит к выводу, что документация о закупке не позволяет определить понятие "оптимальны с точки зрения достижения наилучшего результата" и критерии такого описания.

Согласно порядку оценки Заказчиком установлено следующее: "Используемый в ходе оказания услуг инструментарий (участник открытого конкурса перечисляет инструментарий, используемый в процессе организации процедур закупок, способствующий повышению качества оказания услуг. К инструментарию могут относиться нормативные акты, типовые документы, программное обеспечение и т. д. ).".

Комиссия УФАС приходит к выводу, что отсутствие в документации о закупке закрытого перечня инструментария, подлежащего описанию, не позволяет определить процесс сопоставления заявок, которые будут содержать инструментарий, непредусмотренный документацией о закупке; не позволяет определить, какой инструментарий будет рассмотрен конкурсной комиссией Заказчика как надлежащий; не позволяет определить порядок начисления баллов конкурсной заявке участника закупки в случае указания в конкурсной заявке инструментария, не содержащегося в перечне, установленном Заказчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Закона о контрактной системе под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что установление в документации о закупке порядка оценки, который не позволяет объективно оценить лучшее предложение в отношении объекта закупки, не соответствует п. 3 Правил, ч. 3 ст. 24 Закона о контрактной системе.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 4 ч. 1 ст. 50, п. 9 ч. 1 ст. 50, ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе в части установления в документации о закупке инструкции по заполнению конкурсной заявки и порядка оценки конкурсных заявок, позволяющих производить субъективную оценку конкурсных заявок.

Следовательно, жалоба признана обоснованной.

Выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе путем внесения изменений в документацию о закупке.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 24, 32, 50, 53, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЮрАВАгрупп" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 8 ст. 32, п. 4 ч. 1 ст. 50, п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику и его конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.