Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 марта 2017 г. N 44-895/17 (ключевые темы: товарный знак - заявка на участие в аукционе - паспорт безопасности - антимонопольный орган - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 марта 2017 г. N 44-895/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Родильный дом N 9" (далее - Заказчик):

ООО "Техно альянс" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 5907-ЭП/17 от 15.03.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по выполнению физико-химического процесса для удаления загрязнений для нужд СПб ГБУЗ "Родильный дом N 9" в 2017 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 01.03.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200262817000001. Начальная (максимальная) цена контракта - 4 160 000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке требования об обязательном указании в первой части заявки на участие в аукционе товарного знака, что не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе.

1. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В целях обеспечения возможности участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку и указать требуемые показатели заказчик в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе устанавливает в документации о закупке инструкцию по заполнению заявок, которая должна позволять участникам закупки:

1) определить в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя);

2) определить в отношении каких именно показателей заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений;

3) сопоставить требования технических регламентов, стандартов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (далее - Стандарты), с показателями, значения которых подлежат указанию в заявке (в случае установления заказчиком в документации о закупке требования о соответствии таких показателей значениям, установленным Стандартами).

Инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе установлена Заказчиком в Части II (подпункт 3.1.3. части I) документации о закупке и в Разделе 5 Части III документации о закупке.

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Таким образом, отсутствие регистрации товарного знака в установленном законодательством порядке свидетельствует об отсутствии его правовой защиты как средства индивидуализации.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из вышеуказанных норм, гражданское законодательство допускает использование незарегистрированных обозначений в отношении товаров при условии, что такие обозначения не создают вероятность смешения с зарегистрированным товарным знаком, что также подтверждает отсутствие законодательно установленной обязанности регистрации товарного знака.

Комиссия УФАС установила, что действующим законодательством Российской Федерации не установлена обязанность юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять действия, направленные на регистрацию товарного знака (средства индивидуализации).

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе товарный знак (его словесное обозначение) в первой части заявки предоставляется при наличии.

Согласно инструкции Заказчиком установлено, в том числе следующее: "При заполнении формы "СВЕДЕНИЯ О ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ, ТЕХНИЧЕСКИХ И КАЧЕСТВЕННЫХ, ЭКСПЛУАТАЦИОННЫХ ХАРАКТЕРИСТИКАХ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ", Участник аукциона должен указать товарный знак или фирменное наименование (если же товарный знак и фирменное наименование отсутствует, то указать: "Товарный знак отсутствует. Фирменное наименование отсутствует")".

Таким образом, довод Заявителя об установлении требования инструкции об обязательном указании в первой части заявки товарного знака не нашел своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

2. Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке двух инструкций по заполнению первой части заявки на участие в аукционе, которые носят противоречивый порядок заполнения первой части заявки на участие в аукционе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе установлена Заказчиком в Части II (подпункт 3.1.3. части I) документации о закупке и в Разделе 5 Части III документации о закупке.

На заседании Комиссии УФАС установлено, что порядок заполнения первой части заявки на участие в аукционе, установленный Заказчиком в Части II документации о закупке не противоречит порядку заполнения формы "Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках объекта закупки", установленному Заказчиком в Разделе 5 Части III документации о закупке.

В жалобе Заявителя, а также на заседании Комиссии УФАС Заявителем не представлено положений инструкций, которые носят противоречивый характер.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

3. Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке требований к составу и содержанию вторых частей заявок на участие в аукционе не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Согласно Части II (пункт 3 подпункта 3.1.4. части I) документации о закупке Заказчиком установлено следующее требование к составу и содержанию второй части заявки на участие в аукционе: "Перечень документов указан в техническом задании документации об аукционе (а именно свидетельство о государственной регистрации или декларации о соответствии и паспорта безопасности химической продукции на моющие средства, характеристики которых приведены в I части заявки).".

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3, 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно п.п. 3.4, 3.5 ГОСТ 30333-2007 "Паспорт безопасности химической продукции. Общие требования" организация (лицо), ответственная(ое) за представление химической продукции на рынке (изготовитель, поставщик, импортер или продавец), обязана(о) бесплатно обеспечить потребителя паспортом безопасности. По требованию потребителя паспорт безопасности должен быть предоставлен ему и в том случае, когда данные об опасных свойствах или видах опасного воздействия химической продукции общеизвестны.

Согласно Разделу I ГОСТ 30333-2007 паспорт безопасности является обязательной составной частью технической документации на химическую продукцию (вещество, смесь, материал, отходы промышленного производства) и предназначен для обеспечения потребителя достоверной информацией по безопасности промышленного применения, хранения, транспортирования и утилизации химической продукции, а также ее использования в бытовых целях.

В соответствии с п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что паспорт безопасности химической продукции является подтверждающим качество товара документом, который передается вместе с товаром.

Таким образом, в действиях Заказчика выявлено нарушение ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе в части установления в документации о закупке требования о предоставлении в составе второй части заявки документов, требования к которым не установлены ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

4. Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке требований о соответствии товаров государственным стандартам, при этом документация о закупке не позволяет определить, какому из государственных стандартов должны соответствовать товары, требования к которым установлены в документации о закупке.

Согласно инструкции по заполнению заявки Заказчиком установлено, в том числе следующее: "сведения о функциональных, технических и качественных эксплуатационных характеристиках объекта закупки (конкретные показатели), которые указывает участник электронного аукциона не должны противоречить ГОСТ Р 52488-2005, ГОСТ Р 51696-2000, ГОСТ 25644-96.".

Вместе с тем, инструкция по заполнению первой части заявки не позволяет определить потребность Заказчика, в связи с отсутствием указания на то, каким из государственных стандартов должен соответствовать каждый из товаров, требования к которым установлены Заказчиком в Таблице 3 Части III документации о закупке.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

5. Заявитель в жалобе указал на отсутствие в инструкции порядка заполнения в отношении всех показателей, требования к которым установлены Заказчиком.

Например, согласно п. 1 "Ополаскиватель для белья" Таблицы 3 Части III документации о закупке Заказчиком установлены, в том числе следующие требования к товару: "Состав продукта: этанаминиум, N, N-диметил-2- [(1-оксооктодецил)окси]-N-[2-[(1-оксооктодецил) окси]этил ]-, хлорид в диапазоне: нижняя граница должна быть меньше 5,1%, но больше 4%, верхняя граница не должна быть менее 8%, но меньше 22%;".

Согласно инструкции Заказчиком установлено, в том числе следующее: "Заказчиком установлен порядок описания характеристик товара, предлагаемого к поставке участником размещения заказа:

- по первому виду показателей участник размещения заказа указывает конкретные значения показателей, для которых установлены минимальные и (или) максимальные значения;

- по второму виду показателей участник размещения заказа выбирает конкретное значение для показателей, в отношении которых представлены варианты значений;

- по третьему виду показателей участник размещения заказа указывает значение, установленное заказчиком;

- по четвертому виду показателей участник размещения заказа указывает диапазон значений, для которого установлены требования к значению нижней и верхней границы диапазона.

Сведения о конкретных показателях товаров не должны содержать таких слов/словосочетаний и знаков, как: минимальный, максимальный, не более/более, не менее/менее, не выше/выше, не ниже/ниже, или, не уже/уже, не шире/шире, не допускается/допускается, должен/не должен, может/не может, могут/не могут, присутствует/не присутствует, ">", "<", "", "", "". Иные слова/словосочетания устанавливают требования к значениям показателей, которые не могут изменяться.".

Комиссия УФАС приходит к выводу, что инструкция по заполнению первой части заявки не позволяет определить порядок заполнения, например, в отношении показателей, которые установлены Заказчиком одновременно со словами "не должна быть менее". Показатель со словами "не должна быть менее" может являться неизменным или показателем, для которого установлено минимальное значение, при этом инструкция по заполнению заявки не позволяет определить, к какому виду показателей отнесены такие требования.

Таким образом, в данной части жалоба признана обоснованной.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Заявитель в жалобе указал на установление в инструкции порядка заполнения, который не соответствует требованиям к конкретным показателям товаров.

Согласно Таблице 3 Части III документации о закупке Заказчиком не установлены показатели, которые сопровождаются, например, символами ">", "<", "", "", "".

Вместе с тем, Заявителем не представлено в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе доказательств того, что установление в инструкции по заполнению заявки порядка заполнения показателей, которые не содержатся в техническом задании не позволяет заполнить первую часть заявки и влечет ограничение количества участников закупки.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

6. Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке требований к конкретным показателям товаров не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно п. 6 "Универсальная моющая добавка для стирки ( для всех видов тканей)" Таблицы 3 Части III документации о закупке Заказчиком установлено, в том числе следующее требование к товару: "Указать моющую способность вещества в % по паспорту безопасности на данное вещество.".

Таким образом, Заказчиком не установлены в документации о закупке значения показателя моющей способности вещества, позволяющие определить потребность Заказчика, что противоречит требованиям п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

К аналогичным выводам Комиссия УФАС приходит в отношении показателя "Указать максимальную температуру транспортировки и хранения вещества по паспорту безопасности на данное средство." по п. 15 Таблицы 3 Части III документации о закупке.

Кроме того, объектом закупки является оказание услуг по выполнению физико-химического процесса для удаления загрязнений. Товары, необходимые для оказания услуг не передаются в собственность Заказчику, оказание услуг осуществляется не на территории Заказчика. Следовательно, требования к температуре транспортировки и хранения не влияют на потребность Заказчика.

Согласно п. 4 "Отбеливающее вещество для всех видов тканей" Таблицы 3 Части III документации о закупке Заказчиком установлено, в том числе следующее требование к товару: "натриевая соль угольной кислоты в диапазоне: нижняя граница должна быть больше 1%, но не должна быть больше 6%, верхняя граница не должна быть менее 9%, но должна быть больше 19,9%".

Таким образом, требование к значению показателя верхней границы носит противоречивый характер: не менее 9%, но больше 19,9%. Согласно данным требованиям к показателю потребность Заказчика обеспечивает исключительно значение более 19,9%. Следовательно, требование "не должна быть менее 9%" не определяет потребность Заказчика и носит описательный характер, что противоречит ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, в соответствии с которой Заказчик устанавливает требования к показателям, которые позволяют определить потребность Заказчика.

В действиях Заказчика выявлены нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

7. Заявитель в жалобе указал на опубликование на официальном сайте единой информационной системы разъяснений положений документации о закупке, которые изменяют суть документации о закупке.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в  ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы опубликованы разъяснения положений документации об электронном аукционе от 09.03.2017 N РД1 (далее - Разъяснения).

Согласно Разъяснениям предметом запроса является следующее: "Уважаемые коллеги! Таблица N 3 1) Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках объекта закупки коллеги! п.14 Средство для удаления жировых пятен различного происхождения с белья указано "Форма: должна быть жидкая или гранулированный порошок. Запах: не должна присутствовать отдушка" и далее по тексту "Продукт должен быть негорючий, невзрывоопасный, неокисляющийся. Состав продукта: тридецет-10 не менее 23%; гексан-1-ол в диапазоне: нижняя граница не менее 0,5%, но не более 2,5%, верхняя граница не менее 3,5%, но не более 9,5%; терпены апельсинового масла в диапазоне: нижняя граница не менее 0,1%, но не более 1,5%, верхняя граница не менее 4,5%, но не более 7,5%. Средство коагулирует или не коагулирует в воде. Обозначение ингредиентов на упаковке: не менее 25% неионные поверхностно-активные вещества; отдушки." средство не может одновренменно не иметь отдушки и содержать отдушки уточните пожалуйста это противоречие 2) п.4 Отбеливающее вещество для всех видов тканей состав: "натрий сернокислый до 100%" в описаниях составов химических препаратов термин "до 100%" указывает на конкретное значение данного составляющего элемента препарата в зависимости от состава партии товара. В данном случае при наличие диапазона других составляющих препарата каким правилом из описания технического задания руководствоваться при заполнение данного значение, которое описано в техническом задании.".

Заказчиком даны следующие разъяснения положений документации о закупке, в отношении которых поступил запрос: "П. 14 "Средство для удаления жировых пятен различного происхождения с белья" при описании данного средства была допущена ошибка (противоречие), а именно: "Запах: не должна присутствовать отдушка... Обозначение ингредиентов на упаковке: не менее 25% НПАВ, отдушка. Следовательно, при исправлении данного противоречия (ошибки) следующий вариант считать правильным (верным): " Запах: должны присутствовать отдушки."

> П. 4 "Отбеливающее вещество для всех видов тканей". Сумма (массовых или объемных) долей всех компонентов образующих смесь равна 100%. Следовательно, сумма долей всех компонентов входящих в состав смеси данного отбеливающего вещества не должна быть больше 100%.".

Таким образом, Разъяснения содержат показатели, которые не содержатся в документации о закупке, что изменяет суть документации о закупке.

Таким образом, в действиях Заказчика выявлено нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

8. Заявитель в жалобе указал на необъективное описание объекта закупки.

Согласно п. 16 "Усилитель-активатор для стирки" Таблицы 3 Части III документации о закупке Заказчиком установлено, в том числе следующее требование к товару: "Вещество обладает раздражающим действием на слизистые оболочки глаз.".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Заявителем на заседание Комиссии УФАС не представлено доказательств того, что обжалуемый показатель является нестандартным.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что установленный Заказчиком показатель является потребительской характеристикой товара, а также не приводит к усложнению процесса заполнения первой части заявки на участие в аукционе.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе путем внесения изменений в документацию о закупке.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 65, 66, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Техно альянс" частично обоснованной в части доводов:

- об установлении в документации о закупке необъективного описания объекта закупки;

- об установлении требований к показателям, которые не позволяют определить потребность Заказчика;

- об установлении ненадлежащей инструкции по заполнению первой части заявки;

- об установлении требований к содержанию второй части заявки не в соответствии с законодательством о контрактной системе;

- об опубликовании разъяснений положений документации о закупке, которые изменяют суть документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 5 ст. 65, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.