Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 марта 2017 г. N 44-878/17 (ключевые темы: проектная документация - аукционная документация - антимонопольный орган - участники закупок - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 марта 2017 г. N 44-878/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителя Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):;

в отсутствии представителя ООО "ВГТ-Строй" (далее - Заявитель): надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 5768-ЭП/17 от 14.03.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на капитальный ремонт индивидуального теплового пункта, узла учета тепловой энергии в здании по адресу: пр. Ветеранов, д.147, лит.В (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 01.03.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172200005517000015. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 039 257,07 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, положении Закона о контрактной системе и выразившиеся:

- в отсутствии в составе аукционной документации проектной документации на монтаж индивидуального теплового пункта;

- в размещении Заказчиком ответов на запрос о разъяснении положений документации о закупке, которые изменяют суть аукционной документации;

- в отсутствии порядка заполнения формы "Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках объекта закупки".

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону (ч.1 ст.2 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

При этом согласно части 2 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемой работы установленным заказчиком требованиям.

Отсутствие в документации о закупке функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки, требований к результатам работ, в том числе отсутствие в составе документации о закупке полного объема проектной документации приводит к невозможности формирования участником закупки предложения по исполнению государственного (муниципального) контракта.

Заказчиком в пп.2 п.2 раздела 2 Технического задания установлено, что работы, являющиеся предметом электронного аукциона, выполняются в соответствии со Сметной документацией (расчетом начальной (максимальной) цены контракта), являющейся неотъемлемой частью технического задания (Приложение N1 к техническому заданию) и Проектной документацией на монтаж индивидуального теплового пункта, узла учета тепловой энергии и трубопровода в помещениях, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, дом 147, литера В., предназначенных для размещения МФЦ, разработанной ООО "Проектно-строительная компания "ПитерЛик" (далее - Проект) (Приложение N7 к техническому заданию).

Комиссия УФАС установила, что Заказчиком в составе аукционной документации не размещена проектная документация.

Представитель Заказчика пояснил на заседании Комиссии УФАС, что при обнаружении отсутствия в составе аукционной документации проектной документации, внести изменения в документацию в установленные законом сроки не удалось из-за ошибки интеграции между Единой информационной системой и Автоматизированной информационной системой государственного заказа Санкт-Петербурга. В связи с чем, Заказчик опубликовал Проектную документацию в полном объеме в ответе на запрос о даче разъяснений положений документации о закупке.

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч.1 ст.33, п.1 ч.1 ст.64 ( ч.3 ст.7) Закона о контрактной системе.

Данный довод жалобы является обоснованным.

2. В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

При этом, разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть ( ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе).

Комиссия УФАС установила, что Заказчиком на официальном сайте опубликованы разъяснения положений документации о закупке, которые изменяют суть документации о закупке, поскольку в ответе на запрос от 14.03.2017 Заказчиком опубликована проектная документация, а также измененная аукционная документация.

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Данный довод жалобы является обоснованным.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявитель не обеспечил явку своих представителей на заседание Комиссии УФАС, в жалобе не представил доказательств, подтверждающих тот факт, что отсутствие проектной документации в составе аукционной документации не позволило Заявителю принять участие в закупке и повлекло за собой ограничение количества участников закупки.

Жалобу Заявителя следует признать частично обоснованной.

При этом Комиссией УФАС было также установлено, что на участие в рассматриваемо закупки было подано 5 заявок, которые были допущены для участия, что косвенно свидетельствует о том, что выявленные в действиях Заказчика нарушения не повлияли на результаты закупки и не ограничили количество участников.

Таким образом, Комиссия УФАС приняла решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать, в связи с отсутствием на момент заседания Комиссии УФАС доказательств, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 7, 33, 64, 66, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ВГТ-Строй" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п.1 ч.1 ст.33 п.1 ч.1 ст.64, (ч.3 ст.7), ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.