Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 марта 2017 г. N 44-917/17 (ключевые темы: техническое задание - ГОСТ - участники закупок - административные регламенты - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 марта 2017 г. N 44-917/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Администрации Курортного района Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган):

ООО "Стройсервис" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 5938-ЭП/17 от 16.03.2017) на действия СПб ГБУК "Централизованная библиотечная система Курортного района" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту здания СПб ГБУК "ЦБС Курортного района" по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Комарово, ул. 3-я Дачная, д. 8 (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 22.02.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172200000617000018. Начальная (максимальная) цена контракта - 9 309 532,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласился.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Требования к конкретным показателям товаров установлены Заказчиком в Приложении N 4 к Техническому заданию.

Согласно доводу N 1 Заявитель в жалобе указал на установление требований к показателям по п. 8 Приложения N 4 к Техническому заданию не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Согласно п. 8 "Краска масляная тип 1" Заказчиком установлены, в том числе следующие требования: "Цвет краски: коричневый или светло-коричневый или коричневато-красный или красно-коричневый. Массовая доля пленкообразующего вещества: не менее 12,4 %. Массовая доля летучих веществ: менее 11 %. Укрывистость невысушенной плёнки краски: менее 150 г/м2. Степень перетира: менее 48 мкм. Время высыхания краски до степени 3 при температуре (202)°С: менее 24 ч. Плотность краски: не более 3,1 и не менее 1,6 г/см3. Соответствие НТД должно быть: ГОСТ 8292-85.".

Согласно п. 1.7 ГОСТ 8292-85 "Краски масляные цветные густотертые. Технические условия" по физико-химическим показателям краски должны соответствовать требованиям и нормам, указанным в табл.2:

	Норма для марок
Наименование показателя	MA-015	MA-015 сурик желез- ный	МА-015 мумия	МА-015 охра	MA-025	Метод испытания
2. Массовая доля пленкообразующего вещества, %, не менее:						По ГОСТ 17537-72 и п.4.4 настоящего стандарта
зеленой	14,0	-	-	-	12,0
синей	-	-	-	-	11,0
бежевой	12,5	-	-	-	12,0
коричневой	14,0	-	-		11,0
остальных цветов	12,5	12,4	13,0	24,0	10,0
3. Массовая доля летучих веществ, %, не более:						По ГОСТ 17537-72 и п.4.5 настоящего стандарта
зеленой, коричневой	9,0	-	-	-	7,0
синей	-	-	-	-	7,0
бежевой	7,0	-	-	-	7,0
остальных цветов	7,0	6,5	7,0	11,5	6,0
4. Укрывистость невысушенной пленки краски, г/м2, не более:						По ГОСТ 8784-75, разд.1
коричневой остальные цвета	65 -	- 35	- 65	- 180	65 -
5. Степень перетира, мкм, не более	50	45	45	40	50	По ГОСТ 6589-74
6. Время высыхания при температуре (20_2) °С до степени 3, ч, не более	24	24	24	24	24	По ГОСТ 19007-73

Например, согласно п. 4.4 раздела 4 "Методы испытаний"ГОСТ 8292-85 массовую долю пленкообразующего вещества в краске определяют по ГОСТ 17537-72. В качестве растворителя применяют ацетон (ГОСТ 2768-84) или смесь ацетона с этиловым спиртом (ГОСТ 17299-78) в соотношении 3:2 по объему.

Согласно п. 4.5 раздела 4 "Методы испытаний" ГОСТ 8292-85 массовую долю летучих веществ определяют по ГОСТ 17537-72. Навеску массой 1,5-2,0 г помещают в сушильный шкаф и выдерживают при температуре (1402) °С. Первое взвешивание проводят через 1 ч выдержки в шкафу, а последующие - через каждые 30 мин до достижения постоянной массы. Допускается определение массовой доли летучих веществ под инфракрасной лампой при температуре (1402) °С. При разногласиях в оценке массовой доли летучих веществ окончательным результатом является определение в сушильном шкафу.

Таким образом, согласно Таблице 2 и разделу 4 "Методы испытаний" показатели, требования к которым установлены Заказчиком в документации о закупке определяются по результатам проведения испытаний товара.

Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, вышеприведенный пример подробного изложения в документации об аукционе требований к описанию участниками закупок испытательных характеристик ограничивает возможность участников закупки предоставить надлежащее и достоверное предложение в составе заявки на участие в аукционе, в чем усматривается нарушение ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Согласно доводу N 2 Заявитель в жалобе указал на установление требований к показателям по п. 9 Приложения N 4 к Техническому заданию не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Согласно п. 9 "Мастика кровельная" Заказчиком установлены, в том числе следующие требования к товару: "Теплостойкость мастики в течение 5 ч: не менее 70 °С. Температура размягчения мастики по методу "кольца и шара": более 70 и менее 90 °С. Соответствие НТД должно быть: ГОСТ 2889-80.".

Согласно п.п. 5.2.2, 5.2.3 ГОСТ 2889-80 "Мастика битумная кровельная горячая. Технические условия" для определения теплостойкости на образец пергамина размерами 50х100 мм наносят равномерным слоем 8 - 10 г мастики, предварительно разогретой до температуры 140 - 160° С. Сверху накладывают кусок пергамина тех же размеров и прижимают грузом в 2 кгс на 2 ч. Груз прикладывают через плоскую металлическую пластинку размерами 50х100х2 мм. Сушильный шкаф нагревают в зависимости от марки мастики до температуры, указанной в табл. 2. После 2 ч выдержки образцы с мастикой марок МБК-Г-55 или МБК-Г-65 помещают в нагретый сушильный шкаф на наклонной подставке (20%), а с мастикой марок МБК-Г-75, МБК-Г-85, МБК-Г-100 - на наклонной подставке (100 % под углом 45°). Образцы выдерживают в шкафу в течение 5 ч при заданной температуре, после чего образцы вынимают и осматривают. Мастику считают выдержавшей испытание, если она не потечет и не начнет сползать. 

Таким образом, показатель теплостойкости мастики в соответствии с положениями ГОСТ 2889-80, требование о соответствии которому установлено Заказчиком в документации о закупке, определяется по результатам проведения испытаний.

В действиях Заказчика выявлено нарушение ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Согласно доводу N 3 Заявитель в жалобе указал на установление требований к показателям по п.п. 1-168 Приложения N 4 к Техническому заданию не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Довод жалобы Заявителя содержит скопированные положения Приложения N 4 к Техническому заданию.

В соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа должна содержать: указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, доводы жалобы.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

В жалобе и на заседание Комиссии УФАС Заявителем не представлено документальных доказательств, подтверждающих позицию Заявителя в части установления в документации о закупке требований к конкретным показателям товаров по п.п. 1-168 Приложения N 4 к Техническому заданию, которые могут быть представлены по результатам проведения испытаний товара.

Таким образом, довод N 3 жалобы не нашел своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 66, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Стройсервис" частично обоснованной в части доводов N 1 и N 2 жалобы.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.