Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16 марта 2017 г. N 235 (ключевые темы: стандартизация - техническое задание - порядок проведения электронного аукциона - аукционная документация - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16 марта 2017 г. N 235

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Первый сервис" на действия муниципального заказчика - Муниципального бюджетного учреждения "Дом-интернат для престарелых и инвалидов" Эвенкийского муниципального района Красноярского края (далее - заказчик) и уполномоченного органа - Управления муниципального заказа Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Продукция и услуги сельского хозяйства" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 13.03.2017 поступила жалоба ООО "Первый сервис" (далее - податель жалобы) на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319300325517000100.

Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовал представитель подателя жалобы Мох Евгений Викторович (доверенность N 16 от 13.03.2017, удостоверение личности).

Явку своих представителей на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу заказчик, уполномоченный орган не обеспечили, представили ходатайства о проведении такого заседания в отсутствие своих представителей (вх. N 3893 от 16.03.2017).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании аукционной документации заказчиком, уполномоченным органом в описании объекта закупки были допущены указания в отношении недействующих национальных стандартов, а именно: в отношении позиции "Морковь свежая урожай 2016 г." указан ГОСТ 51782-2001, в отношении позиции "Виноград урожай 2016 г." - ГОСТ 25896-83, что нарушает требования Закона о контрактной системе.

В отношении указанного довода подателя жалобы в адрес Комиссии заказчиком, уполномоченным органом были представлены письменные пояснения, из которых следует, что заказчиком при формировании технического задания были использованы сведения интернет-ссылок, информация из которых оказалась недействующей на момент проведения закупки. Заказчик и уполномоченный орган обращают внимание на то обстоятельство, что в отношении недействующих ГОСТов в адрес заказчика и уполномоченного органа в надлежащий срок не поступило от участников закупки запросов о предоставлении разъяснений указанных положений аукционной документации, что не позволило внести изменения в указанные положения документации. Вместе с этим, заказчик и уполномоченный орган ходатайствовали о признании жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лица, допущенного к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку продукции и услуг сельского хозяйства (извещение о проведении электронного аукциона от 02.03.2017 N 0319300325517000100).

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчику предписано при составлении описания объекта закупки использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Исследовав совокупность положений аукционной документации, Комиссия установила, что в соответствии с разделом "Информационная карта" аукционной документации (пункт "Порядок поставки") поставку продукции и услуг сельского хозяйства необходимо осуществить в соответствии с требованиями Приложения N 1 к документации об аукционе в электронной форме, и в соответствии с условиями контракта (Приложение N 2 к рассматриваемой документации).

Приложением N 1 к документации об аукционе в электронной форме является Техническое задание (далее - Техническое задание), содержащее наименование предмета контракта (объект закупки), начальную (максимальную) цену контракта, источник финансирования закупки, код бюджетной классификации Российской Федерации, указание на виды поставляемых товаров, наименование поставляемых товаров, краткие их характеристики, количество, сроки поставки, условия и порядок поставки товаров, требования по передаче заказчику технических и иных документов при поставке товаров, порядок сдачи и приемки товаров.

В пункте 12.2 Технического задания заказчик, уполномоченный орган сообщили участникам закупки о том, что ассортимент и качество поставляемой продукции должны соответствовать требованиям ГОСТ, ОСТ, ТУ и СанПиН, действующих на момент поставки.

Наименование поставляемых товаров, краткие их характеристики были сформулированы в Приложении N 1 к Техническому заданию, из содержания которого Комиссией было установлено, что потребностью заказчика является, в том числе поставка моркови свежей урожая 2016 г. по ГОСТ 51782-2001, а также поставка винограда урожая 2016 г. по ГОСТ 25896-83.

На заседании Комиссии было установлено, что ГОСТ 51782-2001 утратил силу 15.02.2015 года, ГОСТ 25896-83 - 01.01.2016 года, а извещение о проведении электронного аукциона размещено в единой информационной системе 02.03.2017. Указанные обстоятельства заказчиком и уполномоченным органом не были опровергнуты.

На основании вышеизложенного Комиссия установила, что рассматриваемые действия заказчика, уполномоченного органа не подлежат признанию надлежащим исполнением требований пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, поскольку требованиями указанных норм Закона о контрактной системе при описании объекта закупки заказчику предписано использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, следовательно, при описании объекта закупки заказчику предписано руководствоваться действующими документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации.

Установление заказчиком, уполномоченным органом в Техническом задании, являющимся по своему существу описанием объекта закупки, требования о поставке моркови и винограда в соответствии с недействующими национальными стандартами при наличии одновременно установленного требования о том, чтобы ассортимент и качество поставляемой продукции соответствовали требованиям ГОСТ, действующих на момент поставки, вводит участников закупки в заблуждение относительно потребности заказчика, не позволяя ее однозначно определить и сформировать свое предложение.

Таким образом, вышеуказанные действия заказчика, уполномоченного органа не соответствуют пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ООО "Первый сервис" обоснованной.

2. Признать заказчика, уполномоченный орган нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, уполномоченному органу предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в аукционную документацию.

4. Передать материалы по жалобе ООО "Первый сервис" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Хоменко