Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20 марта 2017 г. N 239 (ключевые темы: аукцион - исполнение контракта - субъекты малого предпринимательства - окончание срока - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20 марта 2017 г. N 239

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии - В.М. Захарова, руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Д.С. Кислицына, специалиста-эксперта, рассмотрев жалобу ООО "Молот" на действия заказчика - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбинском районе Красноярского края (межрайонное) (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Оказание комплекса охранных услуг" (далее - электронный аукцион) на электронной площадке ГУП "Агентство по госзаказу РТ" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Молот" (далее - Податель жалобы) на действия Заказчика, при проведении аукциона.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению по существу.

Красноярским УФАС России в адрес Заказчика и Подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено представить в адрес управления письменные пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

На рассмотрении жалобы Заказчик и Податель жалобы явку своих представителей не обеспечили.

Заказчик предоставил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии своего представителя.

Существо жалобы: несоответствие документации об электронном аукционе требованиям Закона о контрактной системе.

Из содержания жалобы следует, что в аукционной документации отсутствует информация о возможности привлечения субподрядчиков.

Заказчик не согласился с доводом жалобы.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также документы, представленные заказчиком, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалобы установила следующее.

Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

3) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

4) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 Закона о контрактной системе;

5) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 Закона о контрактной системе;

6) информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями);

7) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;

8) размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта;

9) возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями Закона о контрактной системе;

10) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта;

11) порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе;

12) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 4 статьи 42 Закона о контрактной системе Заказчиком было установлено ограничение в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) - участником закупки могут быть только субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации.

Согласно части 5 статьи 30 Закона о контрактной системе Заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии со статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Законом о контрактной системе не установлено требование о включении в аукционную документацию требования о способе и порядке исполнения контракта, а также условие о том, что работы по контракту должны быть выполнены с привлечением субподряда.

Заказчиком не указана возможность исполнения контракта с привлечением субподрядчиков.

На основании вышеизложенного, Комиссия пришла к выводу о том, что Заказчиком не нарушен Закон о контрактной системе.

На основании изложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России

РЕШИЛА:

признать жалобу ООО "Молот" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	В.М. Захаров
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Д.С. Кислицын