Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20 марта 2017 г. N 241 (ключевые темы: участники закупок - электронный аукцион - антимонопольный орган - начальная (максимальная) цена контракта - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20 марта 2017 г. N 241

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссии по рассмотрению жалоб) в составе: Председатель - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - начальник отдела информатизации и контроля рекламы Т.М. Чудинова, специалист-эксперт А.А. Овчар (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "ФК САТИКОМ" на действия заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая больница N 51 Федерального медико-биологического агентства" (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка лекарственных средств (вещества контрастные)" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ", номер извещения 0319100002617000039, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "ФК САТИКОМ" на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона "Поставка лекарственных средств (вещества контрастные)" (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалоб с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику было также предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

Заказчик, ООО "ФК САТИКОМ", уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей не направили. В адрес Красноярского УФАС России поступили письменные пояснения заказчика.

Из содержания жалобы следует, что при формировании аукционной документации заказчиком были допущены нарушения положений Закона о контрактной системе. В соответствии с аукционной документацией заказчик указывает технические характеристики к лекарственным препаратам с МНН "Йопромид" со следующими характеристиками, ограничивающими количество участников аукциона: Согласно инструкции по медицинскому применению, содержит рекомендации для новорожденных и маленьких детей (1мес-2 года) и пожилых пациентов. Не содержит ограничений для групп пациентов: пожилой возраст, больные с анамнезом аутоимунные заболевания, алкоголизм.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, начальная (максимальная) цена контракта сформирована с нарушением действующего законодательства.

На вышеуказанные доводы подателя жалобы заказчиком были представлены в письменной форме возражения, согласно которым понятие "не содержит ограничений" абсолютно не соотносится с термином "противопоказания", а только указывает на то, что заказчику необходим препарат, в т.ч. для применения определенным группам пациентов. Таким образом, если в инструкции на лекарственный препарат содержались бы сведения о невозможности применения пациентами пожилого возраста, больным с анамнезом аутоимунные заболевания, алкоголизмом, данный препарат не был бы допущен к участию в аукционе.

Податель жалобы, противореча своим же доводам, указывает на то, что у препаратов с МНН "Йопромид" торговых наименований Ультравист и Йопромид "...неуказаны противопоказания для его применения у групп пациентов: пожилой возраст, больные с анамнезом аутоиммунные заболевания, алкоголизм". В свою очередь заказчиком было указано не о наличии противопоказаний препаратов к указанным группам пациентов, а именно об отсутствии ограничений. Таким образом, препараты МНН "Йопромид" торговых наименований Ультравист и Йопромид отвечают требованиям заказчика, указанным в документации электронного аукциона.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "На поставку лекарственных препаратов (МНН Йопромид)" (далее - электронный аукцион), номер извещения 0319100000216000367.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Исследовав Техническое задание, Комиссия установила, что заказчику к поставке требуется лекарственное средство МНН "Йопромид", имеющее следующие характеристики: раствор для инъекций 370 мг йода/мл, 50 мл или 100 мл - флаконы (10) - пачки картонные. Согласно инструкции по медицинскому применению, содержит рекомендации для новорожденных и маленьких детей (1мес-2 года) и пожилых пациентов. Не содержит ограничений для групп пациентов: пожилой возраст, больные с анамнезом аутоимунные заболевания, алкоголизм.

В Техническом задании отсутствуют указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, при наличии неизменных, максимальных и (или) минимальных показателей характеристик, позволяющих определить потребность заказчика, что не противоречит части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Комиссия обращает внимание на то, что указание заказчиком характеристик и показателей товара, который является объектом закупки, в том виде и объеме, в которых оно изложено в Техническом задании, не свидетельствует об их необоснованности объективными потребностями заказчика, поскольку пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено указание функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки заказчиком при необходимости.

При этом пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предоставляет исключительное право заказчику при необходимости излагать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки ровно в том объеме, в котором у него существует потребность, поскольку заказчик является социально значимым объектом и специфика его деятельности влечет за собой необходимость своевременного и качественного оказания пациентам медицинской помощи, в том числе, посредством использования товара, являющегося объектом закупки.

Комиссией приняты во внимание пояснения заказчика, что препараты МНН "Йопромид" торговых наименований Ультравист и Йопромид отвечают требованиям заказчика, указанным в документации электронного аукциона.

При этом, Комиссия Красноярского УФАС России отмечает, что согласно части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. Своим правом ООО "ФК САТИКОМ" не воспользовался.

Подателем жалобы не было представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в Описании объекта закупки требования создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми, неисполнимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Вышеизложенные обстоятельства дают основание Комиссии полагать, что довод подателя жалобы о наличии в Техническом задании требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки, не нашел своего подтверждения в ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу.

Кроме того, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.03.2017 N0319100002617000039-1 на участие в электронном аукционе было подано 3 заявки, которые были допущены к участию в электронном аукционе, что также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что в указанной части отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов участников закупки.

Доводы жалобы относительно того, что начальная (максимальная) цена контракта сформирована с нарушением действующего законодательства не относятся к полномочиям Красноярского УФАС России, т.к. в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 Федерального Закона о контрактной системе контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Рассмотрев обстоятельства жалобы в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "ФК САТИКОМ" необоснованной.

Также Комиссия Красноярского УФАС России решила передать материалы жалобы в органы внутреннего государственного финансового контроля, осуществляющего контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.А. Овчар

Овчар Александр Александрович (391) 211-24-54