Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 20 марта 2017 г. N 246 (ключевые темы: аукционная комиссия - контроль в сфере закупок - срок годности - аукционная документация - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 20 марта 2017 г. N 246

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Заместителя руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов комиссии:

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Заместителя начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ИП Буттаевой А.В. (далее - Заявитель) на действия МУНИЦИПАЛЬНГО КАЗЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ИЗБЕРБАШСКАЯ СПЕЦИАЛЬНАЯ (КОРРЕКЦИОННАЯ) ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА-ИНТЕРНАТ III-IV ВИДОВ (далее - Заказчик) при проведения электронного аукциона N 0303300073217000001 на поставка овощей (далее - Аукцион),

в присутствии представителя Заявителя - Даитбегова Х.М. (доверенность от 01.10.2016 г.),

в отсутствии иных представителя Заказчика (извещен),

УСТАНОВИЛА:

13.03.2017 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика.

В жалобе Заявителя указывается на неправомерность действий аукционной комиссии, выразившихся в неправомерности признания заявки не соответствующей требованиям документации об Аукционе.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на электронной площадке - ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) и выслушав представителя Заявителя, Комиссия установила следующее.

27.02.2017 Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 850 000 рублей.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 06.03.2017 N0303300073217000001-1 заявка Заявителя была признана не соответствующей требованиям документации об Аукционе со следующим обоснованием отказа: "На основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд": не предоставление информации, предусмотренной п.п. "а" или п.п. "б" п. 1 части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, а именно:

в сведениях Участника закупки не указаны конкретные показатели, предусмотренные Частью III "Задание на аукцион", а именно по показателю: Капуста - Отсутствует содержание кочанов с механическими повреждениями глубиной свыше пяти\шести облегающих листьев_; Картофель - Отсутствуют клубни с пятнами бледно-зеленого цвета общей площадью не более 2-2,5 см2, которые могут быть удалены при очистке.

В ЧАСТИ IV. ИНСТРУКЦИЯ ПО ЗАПОЛНЕНИЮ ЗАЯВКИ НА УЧАСТИЕ В ЭЛЕКТРОННОМ АУКЦИОНЕ прописано: _ символ "/" (косая черта) следует читать как "или"_; _ символ "-" (черточка) означает диапазон допустимых параметров (значений), из которого необходимо выбрать конкретный числовой показатель в пределах этого диапазона.".

Согласно извещению о проведении электронного аукциона и документации об Аукционе, объектом закупки является поставка овощей.

В п.2 технической части Аукционной документации "Капуста" Заказчиком установлено следующее требование, в том числе: "Не допускается содержание кочанов с механическими повреждениями глубиной свыше пяти\шести облегающих листьев (для раннеспелой свыше трех облегающих листьев) проросших, треснувших, загнивших, запаренных, мороженых (с признаками внутреннего пожелтения и побурения)", в п. 3 "Картофель" установлено следующее требование, в том числе: "Допускаются клубни с пятнами бледно-зеленого цвета общей площадью не более 2-2,5 см2, которые могут быть удалены при очистке".

Как установлено Комиссией в п. 2, 3 заявки Заявителя на участие в закупке указано следующее, в том числе: п. 2 "Капуста" "Отсутствует содержание кочанов с механическими повреждениями глубиной свыше пяти\шести облегающих листьев (для раннеспелой свыше трех облегающих листьев) проросших, треснувших, загнивших, запаренных, мороженых (с признаками внутреннего пожелтения и побурения)", п. 3 "Картофель" "Отсутствуют клубни с пятнами бледно-зеленого цвета общей площадью не более 2-2,5 см2, которые могут быть удалены при очистке".

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

при заключении контракта на поставку товара:

согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Из содержания требований п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе следует, что заявка должна содержать конкретные показатели товара.

Проведенный Комиссией анализ Аукционной документации показал, что для капусты значением показателя товара является "наличие или отсутствие содержания кочанов с механическими повреждениями", а "глубина механических повреждений свыше пяти\шести облегающих листьев (для раннеспелой свыше трех облегающих листьев) проросших, треснувших, загнивших, запаренных, мороженых (с признаками внутреннего пожелтения и побурения)" является наименованием показателя товара.

Для картошки значением показателя товара является "наличие или отсутствие клубней с пятнами бледно-зеленого цвета", а "пятна общей площадью не более 2-2,5 см2, которые могут быть удалены при очистке" является наименованием показателя товара.

По мнению Комиссии, указанные в заявке Заявителя значения показателя товаров капуста и картофель являются конкретными и соответствуют требованиям Аукционной документации.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, действия аукционной комиссии Заказчика по отклонению заявки Заявителя, ввиду не соответствия требованиям аукционной документации, неправомерны и нарушают ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу об обоснованности жалобы Заявителя, и неправомерности действий аукционной комиссии Заказчика.

2. По результатам проведенной на основании поступившей жалобы в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

В п. 1.6 проекта контракта документации об Аукционе Заказчиком установлено следующее требование : "Остаточный срок годности Товара на момент поставки должен составлять не менее 80 процентов".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Хозяйствующие субъекты, предлагающие к поставке товар одного товарного рынка, но имеющие различные сроки годности (или различные остаточные сроки годности при зарегистрированных одинаковых сроках годности), в случае установления заказчиками дифференцированных требований к остаточным срокам годности, поставлены в неравные условия.

Таким образом, вышеуказанные требования Заказчика об остаточном сроке годности товара, могут повлечь за собой установление неравных условий для производителей данных товаров, ограничение конкуренции и количества участников закупок.

Комиссия считает, что данное требование, ставит участников закупки в неравные условия и является нарушением правила описания объекта закупки, которое должно носить объективный характер (п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе).

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу об установлении Заказчиком требований, к остаточному сроку годности, с нарушением п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе и в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать аукционной комиссии Заказчика, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

К.Г. Магомедов

Т.Р. Багамаев

А.Ш. Магомедов

Исп. Багамаев Т.Р.

(67-20-95)