Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 16 марта 2017 г. N 237А (ключевые темы: контроль в сфере закупок - срок годности - аукционная комиссия - участники закупок - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 16 марта 2017 г. N 237А

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Заместителя руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов комиссии:

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Заместителя начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу КФХ "МАРИАНА" (далее - Заявитель) на действия МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ИЗБЕРБАШСКАЯ СПЕЦИАЛЬНАЯ (КОРРЕКЦИОННАЯ) ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА-ИНТЕРНАТ III-IV ВИДОВ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0303300073217000004 на поставку молочной продукции (далее - Аукцион).

В отсутствии представителей:

- Заказчика - (надлежаще уведомлены);

- Заявителя - (надлежаще извещены).

У С Т А Н О В И Л А:

09.03.2017 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается на необоснованный отказ в допуске к участию в Аукционе.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

27.02.2017 Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 409 800 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N0303300073217000004-1 от 06.03.2017 (далее - Протокол) заявке Заявителя было отказано в допуске к участию в Аукционе со следующим обоснованием отказа: "Не соответствует на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд": не предоставление информации, предусмотренной п.п. "а" или п.п. "б" п. 1 части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, а именно: в сведениях Участника закупки не указаны конкретные показатели, предусмотренные Частью VI " ТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ", а именно по показателю: Кефир - Остаточный срок годности товара на момент поставки 80% от установленного изготовителем срока годности, но не менее 5-ти суток.

В ЧАСТИ IV. ИНСТРУКЦИЯ ПО ЗАПОЛНЕНИЮ ЗАЯВКИ НА УЧАСТИЕ В ЭЛЕКТРОННОМ АУКЦИОНЕ прописано: _ употребление словосочетаний: "в пределах", "не более", "не менее", "не хуже", "+/-", "не выше", "не ниже", "до", "более", "менее", "выше", "ниже", "должен" не допускается.".

Комиссией установлено, что в позиции 1 "кефир" ЧАСТЬ VI. ТЕХНИЧЕСКОЙ ЧАСТИ Аукционной документации Заказчиком при описании Требований к остаточному сроку годности указано следующее "Остаточный срок годности товара на момент поставки 80% от установленного изготовителем срока годности, но 5-ти суток".

Проведенный Комиссией анализ заявки Заявителя показал, что в заявке указан остаточный срок годности товара на момент поставки 80% от установленного изготовителем срока годности, но не менее 5-ти суток.

По мнению Комиссии, содержащийся в заявке Заявителя показатель остаточного срока годности товара "кефир" соответствует значению такого показателя, установленного в техническом задании аукционной документации.

Учитывая данное обстоятельство, вывод аукционной Комиссии об отсутствии конкретных показателей и несоответствии требованиям ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе представленных в первой части заявки сведений не подтверждается.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, аукционной комиссией Заказчика в нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе участнику закупки, подавшему заявку N2, неправомерно отказано в допуске участию в Аукционе.

2. В ходе проведенной в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, в рамках рассматриваемой жалобы внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

В позиции 1 "кефир" ЧАСТЬ VI. ТЕХНИЧЕСКОЙ ЧАСТИ Аукционной документации Заказчиком при описании требований к остаточному сроку годности указано следующее "Остаточный срок годности товара на момент поставки 80% от установленного изготовителем срока годности, но 5-ти суток".

По мнению Комиссии, хозяйствующие субъекты, предлагающие к поставке продукты питания одного товарного рынка, но имеющие различные сроки годности (или различные остаточные сроки годности), в случае установления заказчиками требований к срокам годности, выраженных в процентах, поставлены в неравные условия.

Таким образом, требования Заказчика об остаточном сроке годности товара "кефир", выраженные в процентах, могут повлечь за собой установление неравных условий для производителей молочной продукции, ограничение конкуренции и количества участников закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закон о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Комиссия считает, что данное требование, установленное в процентном соотношении, ставит участников закупки в неравные условия и является нарушением правила описания объекта закупки, которое должно носить объективный характер (п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе).

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, его аукционной комиссии нарушения ч. 5 ст. 67 и п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в порядке установленном законодательством РФ.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Т.Р. Багамаев

Исп. Ванатиев Н.Р.

(67-20-95)