Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 марта 2017 г. N 2-57-2131/77-17 (ключевые темы: аукцион - аукционная документация - окончание срока - оператор электронных площадок - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 марта 2017 г. N 2-57-2131/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок А.В.Кочеткова,

при участии представителей ГБУЗ "ДЦ N 5 ДЗМ": Калюжного И.Я., Гординой Е.С.,

в отсутствие представителей ООО "БОСИКОМ", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России NМГ/9518 от 02.03.2017,

рассмотрев жалобу ООО "БОСИКОМ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ДЦ N 5 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинского оборудования для оснащения кабинета по ведению пациентов старших возрастных групп с множественными хроническими заболеваниями в ГБУЗ "ДЦ N 5 ДЗМ" в 2017 году (Закупка N 0373200050417000001) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/9518 от 02.03.2017, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком нарушены нормы Закона о контрактной системе при разъяснении положений Аукционной документации.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из положений ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком при публикации разъяснений положений Аукционной документации от 27.02.2017 NРД2 допущены нарушения норм Закона о контрактной системе, а именно, Заказчиком не продлен срок подачи заявок после публикации разъяснений, а также Заказчиком не полностью дан ответ на запрос, что может вводить в заблуждение участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком, размещен в единой информационной системе в соответствии с ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе, ответ на вышеуказанный запрос от 27.02.2017 NРД2, в соответствии с которым Заказчик разъясняет суть положений Аукционной документации на все поданные вопросы. Кроме того, Заказчиком не продлены сроки подачи заявок, поскольку не вносились изменения в Аукционную документацию, что не ограничивает количество участников закупки.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованость доводов жалобы, в частности, подтверждающих каким образом действия Заказчика препятствовали подаче заявки на участие в аукционе, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "БОСИКОМ" на действия ГБУЗ "ДЦ N 5 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/9518 от 02.03.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: З.У. Несиев

А.В. Кочетков

Исп. Несиев З.У.