Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 марта 2017 г. N 2-57-2116/77-17 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - электронный аукцион - административные регламенты - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 марта 2017 г. N 2-57-2116/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей:

АДМИНИСТРАЦИЯ ПОСЕЛЕНИЯ МИХАЙЛОВО-ЯРЦЕВСКОЕ: Арефьева С.А.,

ООО "Лав-стоун": Плотниковой Ю.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Лав-стоун" (далее - Заявитель) на действия АДМИНИСТРАЦИИ ПОСЕЛЕНИЯ МИХАЙЛОВО-ЯРЦЕВСКОЕ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту подъездов, входных групп и замене окон в подъездах жилого дома N10 пос.Шишкин Лес поселения Михайлово-Ярцевское в городе Москве (Закупка N 0148300028017000003) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/9387 от 01.03.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0148300028017000003 от 17.02.2017 Заявителю (порядковый номер заявки 28) отказано в допуске к участию в аукционе на следующем основании: п. 1 ч. 4 не предоставление информации, предусмотренных частью 3 статьи 66 44-ФЗ, или предоставление недостоверной информации и п. 2 части 4 несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе, а именно: В п. 13 "Листы гипсокартонные" в параметре "Длинны" указал значение "2500 с шагом 50", что не является конкретным показателем. В п. 26 "Профили стальные оцинкованные" участник в параметре "высота профиля" предложил значение "57 мм", одновременно с этим в параметре "монтажная ширина" участник указал "646 мм", что не соответствует ГОСТ 24045-94, в соответствии с которым монтажная ширина должна быть - 750 мм.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части Аукционной документации установлены требования к товарам, необходимым к использованию при выполнении работ, в том числе:

- п.13 "Листы гипсокартонные": "Длинны" - "2000 - 4000 с шагом 50 мм";

- п. 26 "Профили стальные оцинкованные" - "Высота профиля не менее: 57 мм."; "Ширина заготовки не более: 1250 мм."

Кроме того, в аукционной документации установлено требование о соответствии товара по вышеуказанной позиции положениям ГОСТ 24045-94 "Профили стальные листовые гнутые с трапециевидными гофрами для строительства".

Согласно пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки Участник закупки выразил согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об Аукционе, а также представил сведения о товарах, предлагаемых к использованию при выполнении работ, в частности:

- п.13 "Листы гипсокартонные": "Длинны" - "2500 с шагом 50 мм", что соответствует требованиям Заказчика и аукционной документации.

- п. 26 "Профили стальные оцинкованные" - "Высота профиля" - "114 мм."; "Ширина заготовки" - "1250 мм.", что не противоречит требования аукционной документации и ГОСТ 24045-94.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с доводами жалобы Заявителя и подтвердил что при рассмотрении первых частей заявок допустил техническую ошибку.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе, является неправомерным и нарушает положения ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Лав-стоун" на действия АДМИНИСТРАЦИИ ПОСЕЛЕНИЯ МИХАЙЛОВО-ЯРЦЕВСКОЕ, аукционной комиссии Заказчика обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, так как предписание выдано ранее в ходе рассмотрения жалобы ООО "НДМС" по делу о нарушении Законодательства об осуществлении закупок N 2-57-1947/77-16 от 02.03.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

А.В. Кочетков