Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 марта 2017 г. N 2-57-2175/77-17 (ключевые темы: оценка заявок на участие в конкурсе - участники закупок - конкурсная документация - заявка на участие в открытом конкурсе - исполнение контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 марта 2017 г. N 2-57-2175/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста первого разряда обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей ФГБНУ "Дирекция НТП": Д.В. Власова, М.С. Графчиковой,

в отсутствии представителей НИУ ВШЭ, уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/9752 от 03.03.2017,

рассмотрев жалобу НИУ ВШЭ (далее - Заявитель) на действия ФГБНУ "Дирекция НТП" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение организационно-технического обеспечения проведения экспертизы качества результатов, полученных при выполнении соглашений на предоставление субсидий и государственных контрактов, заключенных в рамках реализации мероприятий 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.2, 3.3.1, 3.3.2, и 5.1 федеральной целевой программы "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014 - 2020 годы" (Закупка N 0373100004317000002) (далее - Конкурс) в соответствии с ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/9752 от 03.03.2017 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что Протокол вскрытия конвертов с заявками не содержит информации об условиях исполнения контракта, в частности информации о наличии в заявках информации и документов, предусмотренных конкурсной документацией, а также что в Протоколе рассмотрения и оценки заявок не указана информация о цене контракта, предложенной участникам конкурса, а также информация о квалификации участников закупки.

В соответствии с ч.6 ст.52 Закона о контрактной системе информация о месте, дате и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе, наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица), почтовый адрес каждого участника открытого конкурса, конверт с заявкой которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке которого открывается, наличие информации и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения контракта, указанные в заявке на участие в открытом конкурсе и являющиеся критерием оценки заявок на участие в открытом конкурсе, объявляются при вскрытии данных конвертов и открытии указанного доступа и вносятся соответственно в протокол. В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, в этот протокол вносится информация о признании открытого конкурса несостоявшимся.

Согласно ч.10 ст.53 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должна содержаться следующая информация:

1) место, дата, время проведения рассмотрения и оценки таких заявок;

2) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены;

3) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были отклонены, с указанием причин их отклонения, в том числе положений настоящего Федерального закона и положений конкурсной документации, которым не соответствуют такие заявки, предложений, содержащихся в заявках на участие в конкурсе и не соответствующих требованиям конкурсной документации;

4) решение каждого члена комиссии об отклонении заявок на участие в конкурсе;

5) порядок оценки заявок на участие в конкурсе;

6) присвоенные заявкам на участие в конкурсе значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе;

7) принятое на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе решение о присвоении таким заявкам порядковых номеров;

8) наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (при наличии) (для физических лиц), почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоены первый и второй номера.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Протоколе вскрытия конвертов содержится вся необходимая информация, указанная в ч.6 ст.52 Закона о контрактной системе, в том числе в Протоколе отображена информация о наличии в составе заявки условий исполнения контракта, а также иных документов и сведений, предусмотренных конкурсной документацией, в том числе в данном протоколе содержится информация о цене контракта, предложенной участниками закупки.

Также, на заседании Комиссии Управления установлено, что Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе также соответствует положениями ч.10 ст.53 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Заявитель также обжалует результаты оценки конкурсных заявок и выявление победителя конкурса.

Согласно ч.5 ст.53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п.3 и п.4 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, предмет жалобы о присвоении результатов оценки по критериям "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" и "квалификация участников закупки" не относится к компетенции Московского УФАС России.

Таким образом, восстановление законных прав и интересов участника закупки возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу НИУ ВШЭ на действия ФГБНУ "Дирекция НТП" необоснованной.

2. Оставить жалобу НИУ ВШЭ на результаты оценки конкурсных заявок без рассмотрения в соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/9752 от 03.03.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

А.В. Кочетков

исп. Е.А. Дейнега, тел.8-495-784-75-05, доб.192