Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 марта 2017 г. N 2-57-2316/77-17 (ключевые темы: проектная документация - участники закупок - аукционная документация - капитальный ремонт - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 марта 2017 г. N 2-57-2316/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей ФИЦ ИУ РАН: Н.С. Горшковой, Р.О. Карева,

в отсутствие представителя заявителя жалобы, ООО "Стройиндустрия", уведомлен надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/10110 от 06.03.2017),

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" (далее - Заявитель) на действия ФИЦ ИУ РАН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукционана право заключения государственного контракта на капитальный ремонт внутреннего противопожарного водопровода с насосной станцией (Закупка N 0373100008816000076) (далее - Аукцион), в соответствии с ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

По мнению Заявителя, в составе аукционной документации отсутствует проектная документация и локальная смета, что не позволяет участникам закупки определить объем выполняемых работ.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх.N МГ/10110 от 06.03.2017 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что предметом закупки является капитальный ремонт внутреннего противопожарного водопровода с насосной станцией.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии, в том числе, с проектной документацией.

При этом, согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 11 ч. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включается смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что методом определения начальной (максимальной) цены контракта является метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), при этом в составе аукционной документации содержится Техническое задание, в котором определен объем и порядок выполняемых работ, что позволяет участникам закупки определить объем работ, требуемых к выполнению в рамках данной закупки.

Также на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что проектная документация по объектам выполняемых работ в рамках данной закупки отсутствует в распоряжении Заказчика.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе участниками закупки подано восемь заявок, что свидетельствует о возможности формирования первой части заявки на условиях изложенных в аукционной документации, а также участникам закупки предоставляется возможность сформировать ценовое предложение и определить объем выполняемых работ.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также не представил документов в подтверждение того, каким образом действия Заказчика нарушили законные права и интересы Заявителя, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе и невозможности определить объем работ, требуемых в рамках государственного контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов Заявителя жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" на действия ФИЦ ИУ РАН необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/10110 от 06.03.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии: Р.Г. Осипов

А.В. Кочетков

исп. Р.Г. Осипов (495) 784-75-05 (доб. 166)